? УИД 45RS0012-01-2024-000387-21

Дело № 2-17/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бастриковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Енбаевой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства, под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда произвело организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в общей сумме 306092 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который не включен в полис ОСАГО. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 306 092 рубля 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 152 рублей. 

В судебное заседание представитель истца — САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Материалами дела подтверждается, что судом ответчик ФИО1 своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 заказным письмом с уведомлением путем направления его по месту регистрации (

<

адрес>), а также по месту работы (

<

адрес>). Судебная корреспонденция не была получена истцом по причине неявки по извещению за ней, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 

Согласно предварительному заказу-наряду ООО «ЛУИДОРСЕРВИС-УФА» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 306 092 рубля 05 копеек, которые САО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № выплачены ООО «ЛУИДОРСЕРВИС-УФА».

Между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Из страхового полиса усматривается, что ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Исходя из положений подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что обязанность по возмещению ущерба САО «РЕСО-Гарантия», выполнившему свои обязательства, вытекающие из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике ФИО1, поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке, он не является лицом, вписанным в полис ОСАГО.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 10 152 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (№) к ФИО1 (№) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (№) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 306 092 (трехсот шести тысяч девяносто двух) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» №) расходы по оплате госпошлины в размере 10 152 (десяти тысяч ста пятидесяти двух) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Мишкинского

районного суда С.С. Бастрикова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025 в 15:45.