Дело №1-317/2024 (12302420004000077)

УИД - 48RS0001-01-2024-002756-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 5 сентября 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., подсудимой ФИО1, ее защитников Левда М.А., Бугаковой О.В., потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Руцкова А.А., при секретарях Андреевой О.А., Валиковой Т.В., Даниловой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, разведенной, иждивенцев не имеющей, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку.

Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО8, 07.12.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 08 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО9 во время распития спиртного, действуя по мотиву личной неприязни, основанной на личных отношениях, имея умысел на убийство ФИО9, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО9 и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО9 с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа с деревянной ручкой, умышленно, удерживая нож в своей руке, нанесла ФИО9 1 удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети.

В результате активных, целенаправленных и умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО9 было причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в верхней трети: рана передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия в 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры на уровне 2-го межреберья слева, сквозным повреждением верхней доли левого легкого, левосторонним гемотораксом (3000 мл), осложнившегося острой кровопотерей, геморрагическим шоком. 

Между преступными действиями ФИО1, направленными на причинение смерти ФИО9 и наступившими последствиями в виде смерти последней имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, не согласившись с квалификацией ее действий, указав, что нанесла 1 удар ножом ФИО9 в область передней поверхности грудной клетки защищаясь, причинять смерть ФИО9 не желала. Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что 07.12.2023 примерно в 10 часов она пришла в гости к своему знакомому ФИО3 №8 по адресу: 

<

адрес>, в квартире находились ФИО3 №8 и ФИО9 На ее денежные средства ФИО3 №8 купил спиртное и они распивали его на кухне. Примерно в 11 часов 30 минут, в 

<

адрес> пришел ранее знакомый ФИО3 №7 Они продолжили распивать спиртные напитки. Они общались на разные темы, никаких конфликтов между ними не возникало, неприязненных отношений не было. 

Через некоторое время ФИО3 №8 ушел спать в соседнюю комнату, а на кухне остались она, ФИО9 и ФИО3 №7 Примерно в 12 часов 00 минут ФИО9 стала вести себя неадекватно по отношению к ней. Она попыталась её успокоить, но ФИО9 набросилась на неё, сначала схватила её за голову, ударила головой об холодильник, наносила удары руками и ногами по всему телу, по верхним и нижним конечностям. Она пыталась вырваться, но ФИО9 физически была сильнее неё. Также она обхватила её руками за шею, попыталась её задушить, высказывала угрозы в её адрес, выражалась грубой нецензурной бранью в её адрес, затем локтем нанесла удар в область носа, от чего у неё пошла кровь. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, попыталась вырваться, но ФИО9 её не отпускала, она нащупала на столе какой-то предмет, которым оказался кухонный нож и нанесла один удар ФИО9 в область передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети. 

После нанесенного удара ФИО9 села на стул, она была живая, крови на ней и вокруг она не видела. После этого она пошла в ванную, затем пошла в спальню, чтобы поспать, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения и плохо себя чувствовала. Проснулась она вечером, примерно в 18 часов 00 минут, потому что в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> пришли ранее знакомые ФИО3 №1, ФИО3 №2 Они прошли на кухню, где в дверном проеме лежала ФИО9, которая не подавала признаков жизни, после его они вызвали скорую и полицию. 

В момент их с ФИО9 ссоры на кухне находился ФИО3 №7, ФИО3 №8 спал в соседней комнате. У них с ФИО9 никогда не было каких-либо конфликтов и неприязненных отношений, никаких мотивов ревности у неё не было, конфликт возник внезапно. Она не предала значения и не вызвала скорую помощь, после нанесённого удара ФИО9, она не видела на неё никаких следов крови, когда уходила спать. 

Согласно протоколу явки с повинной от 8.12.2023 года, ФИО1 добровольно сообщила, что 07.12.2023 года около 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ходе конфликта она нанесла ножевое ранение девушке по имени Оксана (т. 1 л.д. 59).

Явку с повинной ФИО1 подтвердила в суде.

В ходе проверки показаний на месте 8.12.2023 года, подозреваемая ФИО1, показала и рассказал об обстоятельствах совершения ею преступления 07.12.2023 в 

<

адрес> 

<

адрес> и причинения телесных повреждений ФИО9 (т. 3 л.д. 48-60).

Помимо частичного признания вины самой подсудимой, ее вина в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО9 была ее родной сестрой. У ФИО9 есть сын ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ смерти их отца в 2019 году, ФИО9 иногда начала выпивать, пристрастилась к алкоголю. В последние годы она закрылась отдалилась от семьи, им был неизвестен круг ее знакомых, к кому она могла уходить на неопределенное количество дней и куда. Они с семьей неоднократно пытались разговаривать с ней по поводу того, что у нее началась алкогольная зависимость, что ей нужно думать о воспитании ребенка, о себе. В состоянии алкогольного опьянения ФИО9 могла проявлять агрессию, когда ей указывали на ее недостатки, но в основном вела себя спокойно, в общем ФИО9 была спокойная, неконфликтная. 04.12.2023 ФИО9 поехала в г. Липецк, чтобы в банке снять пособие на ребенка. Примерно в 20 часов 00 минут 04.12.2023 ее мама – ФИО13, позвонила ФИО9, чтобы узнать, где она и когда вернется. ФИО9 ответила, что приедет с последним автобусом, где и с кем она находится не пояснила. Но ФИО9 так и не вернулась, телефон был выключен, абонентский номер не доступен. Они решили, что через несколько дней она вернется сама, как это бывало ранее. В полицию они обращаться не стали. 08.12.2023 примерно 08 часов 45 минут ее младшей сестре – ФИО14 позвонили сотрудники полиции и сообщили, что 07.12.2023 обнаружена неизвестная женщина в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> с признаками насильственной смерти, которая возможно является ФИО9 Совместно со следователем она направилась в морг, где опознала свою сестру ФИО9. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, следует, что 07.12.2023 года примерно около 18 часов 00 минут он совместно со своей сожительницей ФИО3 №2 зашел домой к ФИО3 №8. Он увидел, что в квартире ФИО3 №8 находились ФИО1. И ФИО3 №8 и ФИО1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В кухне, на полу лежала неизвестная женщина (установлено как ФИО9), у которой было лицо сине-зеленого цвета. Он сразу понял, что она мертва, поскольку у нее было не естественное выражение лица и кожный покров. Его сожительница ФИО3 №2 сказала о том, что ФИО9 мертва. ФИО1 и ФИО3 №8 перешагнули через труп ФИО9 и продолжили распивать спиртные напитки, которые находились на столе в кухне, а именно они пили водку. Он увидел, что у трупа ФИО9 с левой стороны имеется колото-резанное ранение грудной клетки, ближе к плечевому суставу. Поведение ФИО1 и ФИО3 №8 ему показалось очень странным, однако они ничего не говорили о причине появления ФИО9 в квартире ФИО3 №8 и о том, что с ней произошло. ФИО3 №8 вообще сказал, что он ничего не помнит. ФИО1 сказала ему, что она скоро проснется, видимо наркоманка. Его сожительница ФИО3 №2 вызвала скорую медицинскую помощь. Спустя непродолжительное время, в квартиру пришел участковый уполномоченный полиции, который доставил его и ФИО3 №2 в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Липецку для выяснения обстоятельств смерти ФИО9. 

ФИО3 №8 и ФИО1 не рассказывали ему о том, что произошло в квартире ФИО3 №8, откуда появился труп в квартире, хотя он задавал им такие вопросы.

ФИО1 характеризует с отрицательной стороны в состоянии алкогольного опьянения, поскольку она буйная, конфликтная, всегда вступает в конфликтные ситуации, кидается на людей, дерется, то есть применяет физическую силу к людям, которые находятся совместно с ней в одной компании (т. 2 л.д. 204-207).

ФИО3 ФИО3 №2, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании, в целом дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №1 (т. 2 л.д. 209-212).

ФИО3 ФИО3 №7 показал, что с ним по соседству в 

<

адрес> проживает ФИО3 №8. Примерно в 09 часов 30 минут 07.12.2023 он пришел в гости к ФИО3 №8 с целью распития спиртного. В квартире у него находились ФИО3 №7, ФИО1 и ранее ему незнакомая ФИО9. Они стали общаться и распивать спиртное. Он сидел на стуле спиной к окну, ФИО9, ФИО1 и ФИО3 №8 сидели рядом за столом, где именно уже не помнит. В ходе общения он не видел, чтобы на открытых участках тела у кого-либо из присутствующих имелись телесные повреждения, жалоб на свое плохое самочувствие никто не предъявлял. Через некоторое время ФИО3 №8 ушел спать, а он, ФИО1 и ФИО9 продолжили распивать спиртное. При распитии спиртного между ФИО9 и ФИО1 произошел словесный конфликт, по какому поводу он не помнит, так как в этот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе конфликта ФИО9 и ФИО1 схватились руками за одежду друг друга и начали наносить беспорядочно друг другу удары кулаками рук в область головы и туловища, куда приходились удары он не видел, так как в их конфликт он не вмешивался и не предавал этому значения, он был пьян. Каких-либо предметов, в том числе ножей он в руках у ФИО1 и ФИО9 не видел. 

В какой-то момент ФИО9 что-то сказала ФИО1 и села на стул, а затем упала на пол. ФИО9 лежала на полу, на спине, головой к стене, при этом ее ноги были направлены в противоположную сторону. Он подошел к ФИО9, наклонился, убедился, что ФИО9 дышит и была жива. Он в этот момент каких-либо телесных повреждений на ее теле не видел, следов крови не было. После этого ФИО1 ему сказала, что ударила ножом ФИО9

О случившемся он не стал сообщать в полицию и вызывать бригаду скорой медицинской помощи, поскольку не предполагал, что ФИО9 может умереть, так как он не видел на ее теле телесных повреждений и следов крови, что могло бы его насторожить. Кроме того, он был сильно пьян и у него с собой не было телефона. 

После чего он пошел спать в комнату к ФИО3 №8. Из посторонних к ним в квартиру никто не заходил. 

Примерно в 14 часов 30 минут 07.12.2023 его разбудила мать – ФИО3 №3, после чего он ушел из квартиры и уехал в деревню. Следов крови в квартире он не видел, в кухню он больше не заходил. В квартире находились ФИО3 №8 и ФИО1, которые спали в одной комнате вместе с ним. 

В какой момент ФИО1 нанесла удар ножом ФИО9, и в какую область тела ему не известно. Каким ножом ФИО1 наносила удар ФИО9, он не знает, ножа он не видел. В момент причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО9, в 

<

адрес> находились только он, ФИО3 №8, ФИО9 и ФИО1. 

ФИО3 ФИО3 №3 допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании показала, что ее сын ФИО3 №7 07.12.2023 пошел к соседу ФИО3 №8, который проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов 30 минут она пришла в 

<

адрес>, чтобы забрать своего сына ФИО3 №7 домой. Дверь ей открыл ФИО3 №8, сказал, что ФИО3 №7 спит, она попросила его разбудить ФИО3 №7 В квартиру она не проходила, стояла в подъезде, кто находился в квартире ей неизвестно. ФИО3 №8 вывел ФИО3 №7 из комнаты, ФИО3 №7 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она забрала ФИО3 №7 и они пошли домой. На сыне она никаких телесных повреждений не видела, следов крови тоже не видела, он ей ничего не рассказывал. 

В настоящее время ей известно, что в 

<

адрес> 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО9 с колото-резанным ранением в области грудной клетки слева. Также ей известно, что телесные повреждения ей причинила ФИО1 Она не знакома ни с ФИО9 ни с ФИО1, ее сын ей о них ничего не рассказывал (т. 3 л.д. 21-23).

Из показаний свидетеля ФИО3 №8, допрошенного в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании, следует, что примерно в 09 часов 00 минут 07.12.2023 к нему в гости пришли ФИО9 с ФИО3 №5, а также с ними находилась ФИО1. Они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного конфликтов между ними не возникало, телесных повреждений у них не было, в его присутствии ФИО9 телесных повреждений никто не причинял, ударов ножом не наносил. Распив спиртное, ФИО3 №5 ушел домой, у него в квартире остались ФИО9, ФИО1, затем к ним подошел его сосед ФИО3 №7. Так как он (ФИО3 №8) был сильно пьян, пошел спать в спальню, что происходило дальше в его квартире ему не известно. В его квартире оставались ФИО9, ФИО1, ФИО3 №7, других лиц в квартире не было, и он в гости никого не звал. Когда он проснулся, то увидел, что рядом со ним на кровати спала ФИО1, в комнате больше никого не было. Он пошел в туалет, где увидел, что на полу в кухне лежала ФИО9, но он не предавал изначально этому значения, думая, что она спит. После чего он лег спать. Проснулся он вечером, во сколько именно он не помнит. Он прошел в кухню и обратил внимание, что на полу в таком же положении лежала ФИО9, она была мертва и не подавала признаков жизни. В кухне на полу имелись брызги крови. Также проснулась ФИО1. Он у нее спросил, что случилось, она ему сказала, что «зарезала» ФИО9, в ходе ссоры, во время распития спиртных напитков. Более подробные обстоятельства произошедшего между ними конфликта она ему не рассказывала. Также он видел, что на полу лежал кухонный нож, который был в крови. Далее к нему пришли в гости его знакомые ФИО3 №1 со своей сожительницей ФИО3 №2, которым он сам лично открывал дверь, которая была закрыта перед их приходим не щеколду. После чего они вызвали скорую медицинскую помощь и полицию. Имелись ли следы крови на одежде и руках у ФИО1, сказать не сможет, так как не предавал этому значения (т. 2 л.д. 214-217).

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, допрошенного в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании, следует, что примерно в 10 часов 45 минут 07.12.2023 года он пришел к своему знакомому ФИО3 №8, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел домой к ФИО3 №8, в гостях у него был ФИО3 №7, ФИО1 и ФИО9. ФИО9 ему представили 07.12.2023, он видел ее первый раз в жизни, с ней он не общался. ФИО3 №7, ФИО3 №8 и ФИО1 нормальные люди, в целом адекватные, но могут злоупотреблять спиртными напитками. ФИО9 вела себя как-то странно, ходила из одной комнаты в другую, ему показалось, что она как-то нервничала, более он про нее ничего сказать не смог. Когда он пришел в квартиру ФИО3 №8, все вышеперечисленные по внешним признакам были пьяные. Он сходил в магазин и принес им еще спиртное. В 11 часов 35 минут он попрощался со всеми и пошел на остановку «Технический университет» и уехал в г. Елец к родителям. На момент ухода из квартиры ФИО3 №8, ФИО3 №8 с ФИО1, ФИО3 №7 и ФИО9 распивали водку, конфликтов в его присутствии не происходило, никто между собой не ругался, не дрался. 

Он был в г. Елец в гостях у своих родителей, когда ему сообщили, что его ищут сотрудники полиции. О том, что ФИО9 убили, он узнал от сотрудников полиции. Более ему показать нечего.

ФИО1 когда трезвая, то уравновешенная, а когда пьяная, то она становится неуравновешенной, то есть может нагрубить, но он ни разу не видел и не слышал, чтобы она была зачинщиком драк. С момента знакомства за 10 лет с ФИО1 он виделся примерно 5-6 раз. При нем она ни с кем не дралась, но не исключает, что такое могло быть, так как он не на столько хорошо знает ФИО1 Охарактеризовать ФИО9 не может, потому что видел ее первый раз в жизни, наедине он с ней не общался, от других ничего про ФИО9 не слышал (т. 2 л.д. 234-237).

Из показаний свидетеля ФИО3 №11, допрошенной в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании, следует, что она состоит в должности 

<

данные изъяты> 07.12.2023 в 18 часов 15 минут в ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» поступил вызов по адресу: 

<

адрес> по поводу констатации смерти, с абонентского номера № (принадлежащего ФИО3 №1). Она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыли на место в 20 час 39 минут 07.12.2023. Когда они прибыли на место происшествия их встретил сотрудник полиции, в кухне на полу лежал труп женщины без признаков жизни и со следами обильного кровотечения на одежде и полу. Труп женщины лежал на спине с раскинутыми в сторону руками, голова лежала левее. Разрезав одежду на груди была обнаружена колото-резаная рана. Был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Была произведена констатация смерти, о чем был составлен соответствующий протокол и передан сотрудникам полиции (т. 3 л.д. 12-15).

ФИО3 ФИО3 №4 - 

<

данные изъяты>», допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №11(т. 3 л.д. 16-19).

Из показаний свидетеля ФИО3 №9, допрошенной в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании, следует, что ФИО1 ее дочь. С ФИО1 у нее всегда были близкие отношения, она всегда ей всё рассказывала, ФИО1 никогда не проявляла по отношению к ней и другим членам их семьи агрессию, никаких жалоб от соседей и знакомых на неё никогда не поступало. ФИО1 всегда всем старалась помочь, была добрым, честным, открытым, трудолюбивым человеком. ФИО1 ей всегда помогала по хозяйству, ухаживала за ней, следила за ее здоровьем, поскольку в силу возраста, у нее есть проблемы со здоровьем и одна она с хозяйством не справляется. Ее дочь ФИО1, когда находилась дома, по адресу: 

<

адрес> никогда не была в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 на семейных праздниках употребляла спиртные напитки, никакой агрессии она ни к кому не проявляла, ни на кого не кричала, и никогда в ее присутствии никому не причиняла телесных повреждений. Она могла уезжать к своим друзьям, ей было известно, что там они могли распивать спиртные напитки, в каком количестве ей неизвестно, как они между собой общались ей тоже не известно. 

06.12.2023 ее дочь ФИО1 уехала из дома, ей написал её знакомый ФИО34 более точный его анкетных данных не знает, (установлен как ФИО3 №5), что он сломал ногу и попросил её приехать, приготовить ему еду. Она стала отговаривать её, от этой поездки, но ФИО1 сказала, что ему нужно помочь, и уехала на 19 микрорайон, точный адрес она не знает. После того, как ФИО1 уехала, она на связь больше с ней не выходила, где она находилась и чем занималась ей было неизвестно. 08.12.2023 к ней домой по адресу: 

<

адрес> приехал сотрудник полиции, чтобы взять одежду ФИО1, который пояснил, что ее дочь кого-то ударила ножом. Позже от адвоката ей стало известно, что ФИО1 задержана по подозрению в убийстве человека (т. 2 л.д. 240-243).

Из показаний свидетеля ФИО3 №10, допрошенного в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании, следует, что он состоит должности 

<

данные изъяты>. 07.12.2023 в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г.Липецку поступило сообщение об обнаружении в 

<

адрес> 

<

адрес> трупа женщины (ФИО9) с признаками насильственной смерти, с колото-резанным ранением в области грудной клетки. В ОП №2 была доставлена ФИО1, которая могла быть причастна к причинению телесных повреждений ФИО9 08.12.2023 года ФИО1 добровольно обратилась с явкой с повинной, сообщив о совершенном ею преступлении и дала объяснения (т. 2 л.д. 246-249).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что ФИО1, ФИО9, ФИО3 №8, ФИО3 №7 ему знакомы на протяжении длительного времени. 07.12.2023 года он был на работе, днем ему позвонила ФИО1 и сказала приезжать к ФИО3 №8 домой по адресу: 

<

адрес> забрать ФИО9, которая, по ее словам, «перепила» и «остывает» на кухне. При этом ФИО1 ему не сказала, что она нанесла удар ножом ФИО9. Позже, примерно в 18-19 часов 07.12.2023 ему стало известно от ФИО3 №7, что ФИО1 зарезала ФИО9 и они все находятся в следственном комитете. После этого он также встречался с ФИО3 №7 который ему сказал, что ФИО9 и ФИО1 подрались, кидались друг на друга, наносили друг другу удары. 

ФИО9 может охарактеризовать с положительной стороны, всегда была жизнерадостная, употребляла алкоголь не много, ФИО1 когда была трезвая, то вела себя нормально, а когда находилась в состоянии алкогольного опьянения, то становилась конфликтной, агрессивной. 

ФИО3 ФИО3 №6, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты>

Ему известно, что 07.12.2023 ФИО1, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанесла один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева ФИО9, которая скончалась на месте происшествия. ФИО1, по месту регистрации характеризуется посредственно, жалоб от граждан, проживающих с ней в одном подъезде, не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка за текущий год не привлекалась, приводов в ОП №2 УМВД России по г. Липецку не имела. Кроме того, ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками. Подробные обстоятельства событий, произошедших 07.12.2023 по адресу: 

<

адрес> ему неизвестны (т. 3 л.д. 1-3).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.12.2023 года, с фототаблицей к нему, была осмотрена 

<

адрес>, где в помещении кухни был обнаружен труп ФИО9, который лежит на полу на спине. Голова повернута налево, руки раскинуты в стороны, лежат под углом 45 градусов относительно вертикальной оси трупа. Ноги вытянуты вдоль вертикальной оси туловища. С места происшествия изьяты футболка серого цвета, кофта черного цвета, лифчик белого цвета, джинсы черного цвета, трусы черного цвета, след вещества бурого цвета с пола, 2 следа вещества бурого цвета из коридора №2, вырез обоев со следами вещества бурого цвета из коридора №2, вырез обоев со следами вещества бурого цвета (стена на кухне), смыв со столешницы кухни, 2 полимерные бутылки без этикетки, стеклянная бутылка с надписью «Майкопская», 5 окурков из мусорного пакета, кухонный нож с металлической рукояткой, стеклянная бутылка с этикеткой «Беленькая», стеклянная бутылка с этикеткой «Финская», стеклянная бутылка с надписью «Байкал», стеклянная бутылка с этикеткой «Finsky», бутылка из полимерного материала, 4 стеклянных стакана больших, 4 стеклянных стакана (маленьких), металлическая вилка, металлическая ложка, 17 окурков, зажигалка сине-серого цвета, пробка из полимерного материала, металлическая пробка (т. 1 л.д. 36-55), которые были осмотрены, призваны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 96-147, 148-150).

Согласно протоколу установления смерти человека от 07.12.2023 года, в 20 часов 43 минуты констатировано наличие признаков биологической смерти (криминальная смерть) (т. 1 л.д. 66).

Согласно протоколу выемки от 08.12.2023 года, подозреваемой ФИО1 добровольно выданы спортивные штаны черного цвета со вставками по бокам черного цвета, футболка голубого цвета, в которых она была одета 07.12.2023 в момент совершения преступления, удлинённая жилетка темно-синего цвета с капюшоном, в которой она была доставлена в следственный отдел по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области (т. 1 л.д. 94-99) ), которые были осмотрены, призваны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 96-147, 148-150).

Согласно протоколу выемки от 08.12.2023 года, свидетелем ФИО3 №2 добровольно выданы легенсы черного цвета, шорты серого цвета, серая кофта, ботинки черного цвета, носки розового цвета, куртка черного цвета, в которых она была одета (т. 1 л.д. 111-116) ), которые были осмотрены (т. 2 л.д. 96-147).

Согласно протоколу выемки от 08.12.2023 года, свидетелем ФИО3 №1 добровольно выданы: кроссовки серого цвета, штаны спортивные черного цвета, толстовка черного цвета, пуховик черного цвета (т. 1 л.д. 118-123) ), которые были осмотрены (т. 2 л.д. 96-147).

Согласно протоколу выемки от 23.12.2023 года, свидетелем ФИО3 №8 добровольно выданы: футболка красного цвета, трико серого цвета, спортивные штаны черного цвета, носки темно-синего цвета, кроссовки голубого цвета (т. 1 л.д. 126-131), которые были осмотрены (т. 2 л.д. 96-147).

Согласно протоколу выемки от 11.12.2023 года, в отделе судебно-медицинской экспертизы трупов ГУЗ «Липецкое областное бюро СМЭ» были изъяты образцы крови, образцы волос с пяти областей головы сухая кровь, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с трупа ФИО9 (т. 1 л.д. 139-145) ), которые были осмотрены, призваны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 96-147, 148-150).

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №2149/2-23 от 18.01.2024 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружено:

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в верхней трети: рана перед-

ней поверхности грудной клетки слева в верхней трети.

Морфологические особенности раны (ровные, не осадненные края, преобладание глубины раны над ее длиной и т.п.), с учетом данных медико-криминалистического и судебно-гистологического исследований, свидетельствуют о том, что она является колото-резаной, была образована прижизненно и соответствует средним показателям, наблюдающимся при давности образования в пределах 3 часов до момента наступления смерти.

Повреждение явилось следствием воздействия острого колюще-режущего орудия, имевшего в своем составе преимущественно острое лезвие; относительно хорошо выраженное острое, либо слегка затупленное острие; обушок, отобразившаяся часть которого имела в своем составе хорошо выраженные продольные ребра и была шириной около 0,12-0,2 см. Наибольшая ширина погруженной части действовавшего орудия была не более 3-3,5 см, а протяженность погруженной части орудия была около 10-13 см.

Перед образованием данного ранения действовавшее орудие находилось выше, левее и кпереди от области расположения раны, было ориентировано своей частью, действовавшей по типу «обушка книзу и слегка вправо; частью, действовавшей по типу «лезвия» кверху и слегка влево; погружение орудия осуществлялось в направлении сверху вниз, слева направо и несколько спереди назад, относительно сторон и поверхности тела потерпевшей; извлечение сопровождалось поворотом орудия против хода часовой стрелки и упором (наклоном) в сторону лезвия.

При исследовании раны на ее стенках в толще препарата кожи обнаружены множественные темные волокна, напоминающие текстильные.

При рентгено-флуоресцентном исследовании препарата кожи с раной в области краев раны увеличения содержания металлов по сравнению с контрольным препаратом кожи не выявлено.

Ссадина поясничной области справа.

Это повреждение образовалось прижизненно, в пределах одних суток до смерти, в результате касательного травматического воздействия тупого твердого предмета, характерные особенности которого в повреждениях не отобразились.

Согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, причинно-следственной связи со смертью не имеет.

Смерть ФИО9 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры на уровне 2-го межреберья слева, сквозным повреждением верхней доли левого легкого, левосторонним гемотораксом (3000 мл), осложнившегося острой кровопотерей, геморрагическим шоком.

Данное ранение у ФИО9 состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и согласно п. 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», применительно к живым лицам, расцениваются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО9в крови этиловый спирт обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,4 г/л (4,4 ‰); в моче этиловый спирт обнаружен в концентрации 4,2 г/л (4,2 ‰).

После причинения ссадины поясничной области справа ФИО9, могла совершать какие-либо самостоятельные действия - передвигаться, кричать и т.д., при условии нахождения ее в сознании, поскольку, подобного рода повреждения сами по себе не являются анатомическим или функциональным препятствием для совершения самостоятельных активных действий.

После причинения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева ФИО9, могла совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.), объем которых должен был уменьшаться по мере нарастания клинической картины кровопотери.

Объективных признаков (прежде всего - телесных повреждений в области верхних конечностей), свидетельствующих о возможной борьбе или самообороне при экспертизе трупа ФИО9, обнаружено не было (т.1 л.д. 151-155).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №18/2149-23/2-24 от 05.02.2024 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружено:

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в верхней трети, которое причинено прижизненно, в результате воздействия острого колюще-режущего орудия с образованием раневого канала имевшего направление сверху вниз, слева направо и несколько спереди назад, относительно сторон и упором (наклоном) в сторону лезвия.

Ссадина поясничной области справа, которая причинена прижизненно, в пределах одних суток до смерти, в результате касательного травматического воздействия тупого твердого предмета, характерные особенности которого в повреждении не отобразились.

В протоколе допроса от 08 декабря 2023 года и протоколе проверки показаний на месте от 08 декабря 2023 года подозреваемая ФИО1 указала «...07.12.2023.. .Примерно в 13 часов 30 минут в квартиру пришел…. знакомый,.. . посидел с нами примерно 30 минут, после чего... ушли спать.... я схватила правой рукой с кухонного стола нож серого цвета с металлической рукояткой, который там лежал, и нанесла удар ФИО9 в область грудной клетки слева».

Анализируя данные, полученные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9, с показаниями ФИО1 можно высказаться о том, что имеется совпадение в том, каким орудием было нанесено ранение - острое колюще-режущее орудие, которым мог быть нож, а также совпадение области расположения раны и области, в которую был нанесен удар ножом (передняя поверхности грудной клетки слева).

Таким образом, колото-резаное ранение грудной клетки, обнаруженное у ФИО9, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1 при ее допросе в качестве подозреваемой от 08.12.2023 и при проведении проверки показаний на месте с её участием от 08.12.2023 года, т.е. в результате нанесения удара ножом в область передней поверхности грудной клетки слева. 

Трупные явления, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия при осмотре трупа ФИО9 от 07.12.2023 (начат 21.37 - окончен 00.30): «... Кожные покровы трупа вне трупных пятен обычной окраски, равномерно холодные на всем протяжении, кроме подмышечных и паховых складок, в которых тепловатые на ощупь. Правый глаз открыт, роговицы подсохшие. Трупные пятна сине-фиолетовые, сплошные, разлитые, расположены на заднебоковых областях головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, при трехкратной динамометрии бледнеют и восстанавливают свою окраску через 5; 5,30; 5,45 м (время на часах 22 часа 08 минут). Трупное окоченение хорошо развито во всех обычно исследуемых группах мышц. При ректальной термометрии температура в прямой кишке составляет 32,7°, температура в помещении 20°. При ударе твердым тупым предметом определяется полоса давления...» соответствуют средним показателям трупных явлений, наблюдающимся при давности смерти не менее 5-8 часов и не более 12 часов до момента их фиксации.

Соответствие расположения трупных пятен (на заднебоковых поверхностях головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей), позе трупа ФИО9 (лежа на спине), зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от 07.12.2023 года, указывают на то, что после наступления смерти и образования трупных пятен, поза трупа не изменялась (т. 1 л.д. 164-168).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы №1681 от 08.12.2023 года, на пластиковой бутылке с крышкой с надписью «BAIKAL», обнаруженной в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>. 

<

адрес> и изъятой по факту обнаружения трупа неизвестной женщины с признаками насильственной смерти 07.12.2023 г. в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, выявлен один след пальца руки, который для идентификации личности пригоден (т. 1 л.д. 206-207).

Согласно заключению дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы №326 от 26.03.2024 года, след пальца руки, выявленный в ходе проведения экспертизы №1681 от 08.12.2023 г. на пластиковой бутылке с надписью «BAIKAL», обнаруженной в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> по 

<

адрес> и изъятой по факту обнаружения трупа неизвестной женщины с признаками насильственной смерти 07.12.2023 г. в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 92-93).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств - судебно-биологической и генетической №635/8-23 от 02.02.2024 года, проведенным молекулярно-генетическим исследованием образца крови ФИО9 установлен его следующий генотип:

D3S1358 - 15,17; TH01 - 8,9.3; D12S391 - 17.3,21; D5S818 - 11,12; TPOX - 8,10; D2S441 - 11,14; D7S820 - 9,11; D13S317 - 9,11; FGA - 21,24; D22S1045 - 15,17; D18S51 - 14,15; D16S539 - 11,12; D8S1179 - 11,14; CSF1PO - 10,10; D6S1043 - 10,11; vWA - 14,16; D21S11 - 27,29; SE33 - 16,30.2; D10S1248 - 13,15; D1S1656 - 11,11; D19S433 - 12,14; D2S1338 - 18,20; Amelogenin - XX.

Проведенным молекулярно-генетическим исследованием образца буккального эпителия ФИО3 №2 установлен следующий генотип:

D3S1358 - 15,18; TH01 - 7,9.3; D12S391 - 19,23; D5S818 - 11,12; TPOX 8,11; DS441 - 11,11; D7S820 - 9,11; D13S317 - 12,14; FGA - 23,23; D22S1045 - 15,16; D18S51 - 15,18; D16S539 - 13,13; D8S1179 - 12,15; CSF1PO - 10,12; D6S1043 - 11,12; vWA - 16,17; D21S11 - 30,30; SE33 - 22.2,27.2; D10S1248 - 13,17; 1S1656 - 11,16; D19S433 - 13,13.2; D2S1338 - 16,18; Amelogenin - XX.

Проведенным молекулярно-генетическим исследованием образца буккального эпителия ФИО3 №1 установлен его следующий генотип:

D3S1358 - 15,17; TH01 - 6,93; D12S391 - 18.3,22; D5S818 - 9,12; TPOX - 8,9; D2S441 -10,11; D75820 - 8,11; D13S317 - 11,12; FGA - 20,25; D22S1045 - 14,15; D18S51 - 13,17; D16S539 - 8,12; D8S1179 - 13,14; CSF1PO - 12,12; D6S1043 - 11,14; D195433 - 13,14; vWA - 18,19; D21S11 - 30,33.2; SE33 - 16,23.2; D10S1248 - 13,14; D1S1656 - 12,15.3; D19S433 – 13?14$ S2S1338 – 20,20; Amelogenim- XY/

3.4. Проведенным молекулярно-генетическим исследованием образца буккального эпителия ФИО1 установлен следующий генотип:

D3S1358 - 14,16; THO1 - 6,9.3; D12S391 - 18.3,21; D5S818 - 9,13; TPOX - 8,10; D2S441 - 11,13; D7S820 - 9,11; D13S317 - 8,9; FGA - 21,22; D22S1045 - 15,16; D18S51 - 12,15; D16S539 - 11,11; D8S1179 - 13,14; CSF1PO - 9,12; D6S1043 - 13,17; vWA - 17,19; D21S11 - 29,32; SE33 - 26.2,28.2; D10S1248 - 14,16; D1S1656 - 16.3,19.3; D19S433 - 14,15; D2S1338 - 17,21; Amelogenin - XX.

Проведенным молекулярно-генетическим исследованием установлено, что кровь, обнаруженная при судебно-биологическом исследовании в пятнах на фрагменте обоев II из коридора № 2 (объект № 1a), в смыве со столешницы на кухне (объект № 4), трех пятнах на фрагменте обоев с дверного проема входа на кухню (объекты №№ 6-8), фрагменте обоев со стены кухни (объекты №№ 11-13), произошла от ФИО9, а её происхождение от иных лиц, в том числе ФИО1, ФИО3 №2, ФИО3 №1, исключается.

Проведенным молекулярно-генетическим исследованием установлено, что биологический материал (в том числе и кровь, обнаруженная при судебно-биологическом исследовании) в смыве с левой (объект № 15) кисти ФИО3 №2, произошел от самой ФИО3 №2

Данных за присутствие в указанном объекте биологического материала иных лиц, в том числе ФИО9, ФИО1, ФИО3 №1, не получено.

Проведенным молекулярно-генетическим исследованием установлено, что биологический материал (в том числе и кровь, обнаруженная при судебно-биологическом исследовании) в подногтевом содержимом правой (объект № 22) и левой (объект № 23) рук ФИО9 произошел от самой ФИО9

Данных за присутствие в указанных объектах биологического материала иных лиц, в том числе ФИО1, ФИО3 №2, ФИО3 №1, не получено (т. 1 л.д. 225-243).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств- генетической и судебно-биологической №637/8-23 от 02.02.2024 года, в исследованных пятнах на клинке (объекты №№ 1-3) ножа с деревянной рукоятью, в исследованных пятнах на клинке (объекты №№ 5, 6) ножа с металлической рукоятью и на всей поверхности рукояти (объект № 7) этого же ножа найдена кровь человека.

Проведенным молекулярно-генетическим исследованием установлено, что биологический материал (кровь) в исследованных пятнах на клинке (объекты №№ 1-3) ножа с деревянной рукоятью, в исследованных пятнах на клинке (объекты №№ 5, 6) ножа с металлической рукоятью и на всей поверхности рукояти (объект № 7) этого же ножа произошел от ФИО9 Данных за присутствие биологического материала других лиц (в том числе, ФИО1, ФИО3 №2, ФИО3 №1) в этих объектах не получено.

На поверхности рукояти (объект № 4) ножа с деревянной рукоятью кровь не найдена.

Проведенным молекулярно-генетическим исследованием установлено, что на поверхности рукояти (объект № 4) ножа с деревянной рукоятью биологический материал является смешанным, в котором не исключается присутствие биологического материала ФИО9 Данных за присутствие биологического материала ФИО1, ФИО3 №2, ФИО3 №1 в этом объекте не получено (т. 2 л.д. 6-13).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств - судебно-биологической и генетической №636/8-23 от 29.01.2024 года, в исследованных пятнах на кофте (объекты №№ 1 - 4), футболке (объекты №№ 5 - 8), джинсовых брюках (объекты №№ 9 - 12), бюстгальтере (объекты №№13 - 16), трусах (объекты №№17 - 20), носке I (объект № 21) и носке II (объекты №№ 22, 23), изъятых в ходе осмотра места происшествия; спортивных брюках (объекты №№ 28 - 30) и на бумажной салфетке (объект № 31), обнаруженной в левом кармане жилетки ФИО1, найдена кровь человека (на салфетке (объект № 31) - следовое количество).

В исследованных пятнах на футболке ФИО1 (объекты №№ 24 - 27), свитере (объект № 32) и куртке (объект № 33) ФИО3 №2 кровь не обнаружена.

При осмотре шорт, легинсов, пары носков и пары ботинок ФИО3 №2; толстовки, спортивных брюк, пуховика и пары кроссовок ФИО20 видимых пятен, похожих на кровь, не обнаружено.

Проведенным молекулярно-генетическим исследованием установлено, что кровь, обнаруженная при судебно-биологическом исследовании в исследованных пятнах на кофте (объекты №№ 1-4), футболке (объекты №№ 5-8), джинсовых брюках (объекты №№9-12), бюстгальтере (объекты №№ 13-16), трусах (объекты №№ 17-20), носке I (объект № 21) и носке II (объекты №№ 22, 23), изъятых в ходе осмотра места происшествия, на спортивных брюках ФИО1 (объекты №№ 28-30) обнаружена кровь ФИО9, а её происхождение от иного лица, в том числе ФИО1, ФИО3 №2 и ФИО3 №1, исключается.

Проведенным молекулярно-генетическим исследованием установлено, что на бумажной салфетке (объект № 31), обнаруженной в левом кармане жилетки ФИО1 (в котором при судебно-биологическом исследовании обнаружено следовое количество крови), биологический материал (в том числе, и кровь) произошел от ФИО1, а его происхождение от иного лица, в том числе ФИО9, ФИО3 №2 и ФИО3 №1, исключается (т. 2 л.д. 21-45).

Согласно заключению медико-криминалистической судебно-медицинской экспертизы № 34/6мк-24 от 09.02.2024 года, ранение левой половины передней поверхности грудной клетки трупа ФИО9 является колото-резаным, было образовано в результате воздействия острого колюще-режущего орудия.

Особенности этого ранения характерны для действия орудия, имевшего в своем составе: преимущественно острое лезвие; относительно хорошо выраженное острое, либо слегка затупленное острие; обушок, отобразившаяся часть которого имела в своем составе хорошо выраженные продольные ребра и была шириной около 0,12-0,2 см. Наибольшая ширина погруженной части действовавшего орудия была не более 3-3,5 см, а протяженность погруженной части орудия была около 10-13 см.

Не исключено, что вышеуказанное ранение было образовано в результате воздействия кухонного ножа с деревянной ручкой, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия.

Вышеуказанное ранение не могло быть образовано в результате воздействия кухонного ножа с ручкой, имеющей металлические накладки, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествие (т. 2 л.д.52-56).

Согласно заключению медико-криминалистической судебно-медицинской экспертизы № 327/6мк-23 от 12.02.2024 года, при медико-криминалистической экспертизе 2-х фрагментов обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 07.12.2023 года по факту обнаружения трупа ФИО9 обнаружены следы крови, расположение, характер и механизм образования которых следующие:

множественные (всего 9) следы вытянуто-овальной и полосовидной форм, размерами от 0,7х0,1 см, до 4,4х0,7 см, расположенные на фрагменте обоев, изъятых из области дверного проем входа на кухню; множественные (всего 7) следы вытянуто-овальной и неправильно-полосовидной форм, размерами от 0,5х0,1 см, до 9,7х0,6 см, расположенные на фрагменте обоев, изъятых со стены кухни - являются следами падения брызг, двигавшихся преимущественно под воздействием силы тяжести после придания им дополнительного ускорения, обусловленного размахиванием предмета (предметов), имевшего на своей поверхности вещество следов в жидком состоянии, и упавших под острыми углами на вертикально расположенные поверхности дверного проема и стены кухни, покрытые обоями;

единичные (всего 4) следы точечного характера, размерами до 0,16х0,13 см, расположенные преимущественно в верхней трети фрагмента обоев, изъятого со стены кухни - являются следами падения мелких брызг, двигавшихся после придания им дополнительного ускорения; малое количество следов и мелкие их размеры не позволяют сделать обоснованный вывод о механизме образования брызг (от размахивания «окровавленным» предметом, ударе по «окровавленной» поверхности, либо как то еще) следствием падения которых были образованы эти следы.

Исходя из малого количества исследованных следов крови, отсутствия возможности изучить остальную часть картины следов крови на месте происшествия, на основании проведенного исследования предоставленных фрагментов обоев и материалов дела категорично определить, каково было расположение тела потерпевшей в момент образования данных следов не представляется возможным. Следует лишь сказать, что тело потерпевшей во время образования следов не должно было располагаться на траектории движения брызг между источником их образования и участками стен помещения, покрытых предоставленными на исследование фрагментами обоев. И в том случае, если образование данных следов было обусловлено движениями травмировавшего орудия в ходе образования ранений потерпевшей, то ее тело должно было быть расположено в области дверного проема входа на кухню, либо - в прилежащих к этому проему помещениях кухни, или коридора (т. 2 л.д.63-68).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3234/1-23 от 12.12.2023 года, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёки на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-4 ребер по среднеключичной линии, на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-го ребра по передней подмышечной линии, на задней поверхности грудной клетки справа, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на передненаружной поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, на наружной поверхности левого плеча в средней трети (2),поверхности левого плеча в средней трети (2), на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, на передневнутренней поверхности правой голени в средней трети, на задненаружной поверхности левого бедра в верхней трети, на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети.

Морфологические особенности телесных повреждений, указанные в исследовательской части, позволяют считать, что данные повреждения соответствуют приблизительной давности образования около 5-7 суток до момента осмотра в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» 12.12.2023.

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

3.4. Нельзя исключить вероятность образования у ФИО1 кровоподтёков на передневнутренней поверхности правой голени в средней трети, на задненаружной поверхности левого бедра в верхней трети при обстоятельствах, указанных ею в ходе допроса подозреваемого от 08.12.2023, а именно: «... 07.12.2023.. . ФИО9 набросилась на меня... Она подошла ко мне, схватила меня за голову, и сильно ударила об холодильник, начала наносить удары ногами по моим ногам. После этого ФИО9 схватила меня руками за шею, начала душить... я её оттолкнула, после чего она ударила меня локтем правой руки в нос, у меня пошла кровь. Затем она снова схватила меня за шею...», при условии травматизации тех анатомических областей «ног», где у ФИО1 располагались (имелись) телесные повреждения.

Обстоятельства причинения кровоподтёков на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-4 рёбер по среднеключичной линии, на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-го ребра по передней подмышечной линии, на задней поверхности грудной клетки справа, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на передненаружной поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, на наружной поверхности левого плеча в средней трети (2), на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети ФИО1 в ходе допроса подозреваемого не указывает.

В области головы и шеи у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено.

Нельзя исключить вероятность образования у ФИО1 кровоподтеков на передневнутренней поверхности правой голени в средней трети, на задненаружной поверхности левого бедра в верхней трети при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваомой от 08.12.2023, а именно: «... ФИО9 набросилась на меня... Она подошла ко мне, схватила меня за голову, и сильно ударила об холодильник, начала наносить удары ногами по моим ногам. После этого ФИО9 схватила меня руками за шею, начала душить.. . я её оттолкнула, после чего она ударила меня локтем правой руки в нос, у меня пошла кровь. Затем она снова схватила меня за шею.. . Подозреваемая ФИО1 Демонстрируя свои действия, взяла манекен, приложила его к холодильнику, демонстрируя в каком положении находилась она, после чего продемонстрировала в каком положении относительно неё находилась ФИО9, и как последняя схватила ФИО1 за шею, и стала наносить ей удары ногами, локтем правой руки в нос...» (фото №№ 5,6 фототаблицы), при условии травматизации тех анатомических областей «ног», где у ФИО1 располагались (имелись) телесные повреждения.

Обстоятельства причинения кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-4 ребер по среднеключичной линии, на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-го ребра по передней подмышечной линии, на задней поверхности грудной клетки справа, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на передненаружной поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, на наружной поверхности левого плеча в средней трети (2), на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети ФИО1 в ходе допроса подозреваемого не указывает.

B области головы и шеи у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 195-197).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 1850/1-1435 от 14.12.2023 года, ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №7, ФИО3 №5, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №6, ФИО3 №11, ФИО21, ФИО3 №3, ФИО18. Показания эти логичны, согласуются друг с другом, подтверждены заключениями судебных экспертиз, данными проведенных осмотров и в своей совокупности позволяют установить обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и допустимости показаний вышеуказанных лиц. Объективных оснований для таких сомнений, данных об оговоре подсудимой свидетелями, судом не установлено.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Вопреки всем доводам подсудимой и ее защиты в результате судебного разбирательства установлено, что умысел ФИО1 был направлен на лишение жизни ФИО9, о чем свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, избранное ФИО1 орудие – кухонный нож, нанесение удара ножом в жизненно важный орган – область передней грудной клетки. 

Кроме того, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также последующее поведение ФИО1, которая после причинения ФИО9 телесных повреждений не приняла никаких мер по оказанию ей помощи, сами по себе указывают на то, что ФИО2 осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Убийство ФИО1 совершил на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей ФИО9.

Судом не добыто доказательств тому, что противоправные действия ФИО1 были совершены при превышении пределов необходимой обороны. Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшей в момент совершения преступления и непосредственно перед ним отсутствовало какое-либо нападение, реально угрожающее жизни и здоровью подсудимой, от которого ей пришлось бы защищаться с применением предмета, представляющего повышенную опасность, а именно ножа. Поведенческой реакции, избранной подсудимой, и нанесения ею удара в грудную клетку потерпевшей, сложившаяся ситуация для своего разрешения не требовала. При данных обстоятельствах действия подсудимой не являлись отражением преступного посягательства, а были вызваны состоянием злости в связи с возникшими неприязненными отношениями в результате ссоры, а затем в ходе обоюдной драки с потерпевшей, факт которой подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетеля ФИО3 №7 и наличием у ФИО1 телесных повреждений в области рук и ног, но данный факт не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 превышения пределов необходимой обороны

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима (т. 3 л.д. 136, 138); ранее привлекалась к административной ответственности (т. 3 л.д. 137, 139-140); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (т. 3 л.д. 145, 146, 147, 148); по месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями - положительно (т. 3 л.д. 1-3, 149, т. 4 л.д. 34), своей матерью ФИО3 №9 – положительно (т. 2 л.д. 240-243) свидетелями ФИО3 №1, ФИО23, ФИО24 –отрицательно ( т. 2 л.д. 204-207, 234-237).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: частичное признание своей вины и раскаяние ее в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самой подсудимой и ее близких родственников и оказание им помощи в быту и материальной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Безусловных доказательств того, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлекло за собой совершение ею преступления, стороной обвинения не представлено, поэтому суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, также, как и не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вся совокупность обстоятельств содеянного, данные о личности ФИО1, степень общественной опасности преступления свидетельствуют о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступлений. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также других обстоятельств, влияющих на ее исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества. Лишение свободы, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную. 

Решая вопрос о мере пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Полагая, что наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен к подсудимой ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, складывающегося из стоимости ритуальных услуг, затраченных на погребение сестры в размере 80 000 рублей 77 копеек, а также о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, поскольку она испытала сильные нравственные страдания, переживала по поводу смерти сестры, испытала чувство утраты и сильный стресс, на протяжении 2023 года не могла спать, часто плакала, что потеряла родного человека, в настоящее время она так и не оправилась от переживаний по утрате сестры, вынуждена была обращаться к психологам. 

Подсудимая ФИО1 гражданский иск Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба признала полностью, исковые требования в части компенсации морального вреда признала частично, полагая, что сумма требований слишком завышена. 

Разрешая исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению частично на сумму 72 207 рублей 29 копеек, поскольку согласно решению № 02210007691 А/1 от 29.12.2023 года фондом социального страхования на погребение ФИО9 было выплачено 7793 рубля 48 копеек. 

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации ей морального вреда на вышеуказанную сумму, суд руководствуясь требованиями ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, объем инкриминируемых деяний, другие заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая наличие иных лиц имеющих право на компенсацию морального вреда, с учетом близости родства и сложившихся отношений между ФИО9 и Потерпевший №1, степень нравственных страданий Потерпевший №1, с учетом разумности, справедливости и реальности возмещения считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать компенсацию морального вреда с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 700 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 так же заявлены требования о взыскании процессуальных издержек в сумме 30 000 рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату Руцкову А.А. по уголовному делу за участие в судебном заедании и представления ее интересов. 

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. 

В силу ч.ч. 3,4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Поскольку Потерпевший №1 была признана по делу потерпевшей, а адвокат Руцков А.А. представителем потерпевшей, которому Потерпевший №1 выплатила вознаграждение в размере 30 000 рублей согласно квитанциям и соглашению, суд считает необходимым удовлетворить заявление и взыскать в пользу Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, которые она затратила на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей за участие в судебных заседаниях.

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Бугаковой О.В. на предварительном следствие в сумме 17 335 рублей и оплату труда представителя потерпевшего Руцкова А.А. в суде в сумме 30 000 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимой ФИО1 в полном объеме, не находя оснований для освобождения ее от их уплаты.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и по этой же статье назначить ей наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение по стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 8.12.2023 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки вознаграждение адвоката Бугаковой О.В. в сумме 17 335 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 72 207 рублей 29 копеек и компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Оплатить Потерпевший №1 за счет средств Федерального бюджета через Управление судебного департамента в Липецкой области процессуальные издержки - расходы за услуги представителя потерпевшей в сумме 30 000 рублей.

Исполнение поручить бухгалтерии Управления судебного департамента по Липецкой области. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - расходы за услуги представителя потерпевшей в сумме 30 000 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- кухонные ножи с деревянной ручкой; вырезы обоев со следами вещества бурого цвета; образцы волос и срезы ногтевых пластин с трупа ФИО9; образец крови ФИО9; образцы буккального эпителия подозреваемой ФИО1; марлевый тампон со смывом со столешниц кухни; марлевый тампон со смывом с пола; ватный диск со смывом с двери на кухне; пластиковую бутылку с крышкой с надписью «BAIKAL» – уничтожить;

- спортивные брюки, жилетку с бумажной салфеткой, футболку, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – передать ФИО1 или ее представителю по доверенности в пользование и распоряжение;

- бюстгальтер белого цвета, футболку серого цвета, носки, трусы, кофту черного цвета, джинсы черного цвета, принадлежащие ФИО9, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле – передать потерпевшей Потерпевший №1 в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий Н.А. Демьяновская