копия Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Сахипгараевой Р.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 06 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне маршрутного автобуса №, остановившегося на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной со стороны 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и, желая их наступления, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, обратившейся к нему по поводу принадлежности ему сумки с фотоаппаратом, с целью реализации своего преступного умысла, целенаправленно ввел последнюю в заблуждение, сказав, что указанное имущество принадлежит ему. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно принадлежности вышеуказанной сумки с фотоаппаратом, передала ФИО1 вышеуказанное имущество, в действительности принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО1, злоупотребив доверием Потерпевший №2, похитил сумку с фотоаппаратом «Nikon D5200», объективом и картой памяти объемом 32 Gb, общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и ДД.ММ.ГГГГ продал похищенное имущество в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», тем самым распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, а потерпевшей Потерпевший №2 – моральный вред.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый перед ними извинился, между сторонами достигнуто примирение. 

Заслушав мнение подсудимого и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Как указали потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих заявлениях, подсудимый ФИО1 извинился перед ними, вред от преступления заглажен, ущерб возмещен, между сторонами достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе следствия подсудимый также вину полностью признал. 

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию заказа клиента, копии документов на фотоаппарат и объектив, копию договора комиссии, - хранить в уголовном деле. Фотоаппарат, объектив, сумку, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности.

Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе. 

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Х.С. Ахмадеева