Дело №2-2639/2024

УИД 78RS0011-01-2024-004817-24 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 сентября 2024 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истец является нанимателем двух комнат в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован бывший муж истца – ФИО2, который добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи, место его нахождения неизвестно.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, посредством направления судебных извещений по адресу регистрации и последнему известному месту жительства, однако за получением корреспонденции не является, в связи с чем суд, применяя положения ст.165-1 Гражданского кодекса РФ, возлагая риск наступления неблагоприятных последствий неполучения судебной корреспонденции по адресу регистрации на ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направляло, извещено надлежащим образом в порядке ст.113 ч.2.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом получения извещения о первом судебном заседании (л.д.25-27), в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика на спорной жилой площади, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии с ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равные с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь. 

Аналогичная норма содержится в ст. 69 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Согласно ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

В силу ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» содержит разъяснения о том, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе члены семьи нанимателя, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может является основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как следует из материалов дела, истец является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, приходящийся бывшим супругом истцу. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям истца, после расторжения брака совместное хозяйство стороны не вели, заняли отдельные комнаты; в период с 1990 по 1997 годы ответчик периодически появлялся в квартире, в тот же период вывез свои вещи, переехав в другое место жительства, а с 1997 года по настоящее время его местонахождение неизвестно. За весь указанный период ответчик не принимал участия в расходах на содержание имущества, оплате коммунальных услуг, не предпринимал попытки вселения, замок в квартиру не менялся, ключи у ответчика имелись, однако право пользования жилым помещением ответчик не реализует, при этом выезд из квартиры носил добровольный характер. 

Объяснения истца подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

В ходе судебного разбирательства установить местонахождение ответчика не представилось возможным; он не работает, за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства обращался в последний раз в 2002 году, военный комиссариат, ИЦ ГУ МВД России сведениями в отношении ответчика не располагает, органами ЗАГС какие-либо записи в отношении ответчика с 1990 года не регистрировались, по данным ТФОМС Санкт-Петербурга в последний раз медицинская помощь ответчику оказывалась ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не является абонентом операторов сотовой связи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч.ч.1,4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника (нанимателя) жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

17.07.1990 брак, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут.

Согласно объяснениям истца, показаниям свидетелей ответчик в спорном помещении не проживает с 1990 года, несмотря на приобретение такого права; не реализовывает право на пользование общим имуществом по спорному адресу (более 25 лет), не несет обязанностей по содержанию жилого помещения, попыток вселения не осуществляет. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, общее совместное хозяйство стороны не ведут, при этом приобретенное право в отношении жилого помещения ответчик добровольно не реализует в течение длительного периода времени.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик не реализует права пользования жилым помещением длительный период времени, каких-либо препятствий в пользовании помещением ему не оказывается, при этом ответчик не является членом семьи нанимателя, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, в связи с чем ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют. 

В силу ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу решение суда в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. При таких обстоятельствах, с учетом того, что решение суда является основанием к совершению определенных действий по снятию с регистрационного учета, при этом данные действия отнесены к компетенции органов регистрационного учета, судом без принятия решения о снятии ответчика с регистрационного учета указывается на необходимость соблюдения указанных правил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, с соблюдением правил регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.