(марка обезличена) 

Дело № 2-3681/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Юровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «ТСЖ - 453» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

ФИО1 является собственником квартиры № №... в доме, расположенном по адресу: .... 

(дата) произошло пролитие квартиры, в результате чего был причинен ущерб квартире истца. Была повреждена внутренняя отделка кухни и имущество, находящееся на кухне, в т.ч. кухонный гарнитур, паркет, обои. В этот же день был произведен осмотр квартиры, по результатам которого был подготовлен акт обследования, в котором был зафиксирован ущерб, причиненный последствиями пролития, указана причина пролития - засор канализационного стояка. 

Многоквартирный дом находится на управлении ТСЖ «ТСЖ - 453», в обязанности которого входит содержание и ремонт общего имущества дома, в т.ч. канализационного стояка. Для восстановления поврежденного пролитием имущества необходимо делать ремонт в квартире. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению №... от (дата) в сумме 36456 рублей.

Таким образом, на ТСЖ «ТСЖ-453» лежит обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного пролитием отделке квартиры. Договоров страхования квартиры, внутренней отделки квартиры истцом не заключалось.

(дата) истцом была подана письменная претензия в адрес ТСЖ «TСЖ-453, однако в добровольном порядке ТСЖ «ТСЖ-453» отказалось возместить причиненный ущерб.

В результате причиненного ущерба семья истца испытывает дискомфорт, а планируемый ремонт в квартире доставит массу трудностей, душевных расстройств и переживаний.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ТСЖ «ТСЖ - 453» в свою пользу денежные средства в размере 36456 рублей в счет возмещения ущерба; взыскать неустойку в размере 36456 рублей, взыскать неустойку на момент вынесения решения суда за каждый день просрочки в размере трех процентов от цены выполнения ремонтных работ по возмещению ущерба; взыскать с ТСЖ «ТСЖ - 453» в свою пользу денежные средства в размере 10000 руб. в счет компенсации морального вреда; денежные средства в размере 15000 рублей в счет компенсации оплаты оказанных юридических услуг, денежные средства в размере 4000 рублей в счет компенсации оплаты услуг эксперта, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Представители ответчика ТСЖ «ТСЖ-453» в судебное заседание не явились, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу указанных способов относится возмещение убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанных правовых норм для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); 2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков; 3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; 4) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Так, при предъявлении требования о возмещении реального ущерба должны быть представлены доказательства, подтверждающие стоимость утраченного имущества, расходы по его восстановлению и т.п.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: ...

Участниками долевой собственности на квартиру в остальных долях являются К.Т.Г. и К.Н.М. 

Между К.Т.Г., К.Н.М., цедентами, с одной стороны, и ФИО1, цессионарием, с другой стороны заключен договор цессии, по условиям которого цеденты передали цессионарию свое право требования по возмещению ущерба, причиненного проливом квартире, расположенной по адресу: ..., включая требования по взысканию неустойки и штрафа.

Управление многоквартирным домом, в котором находится данная квартира, осуществляет ТСЖ «ТСЖ - 453».

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, (дата) произошло пролитие квартиры истца, в этот же день произведен осмотр квартиры, по результатам которого подготовлен акт обследования, в котором зафиксирован объем ущерба, причиненный последствиями пролития, указана причина пролития - засор канализационного стояка. 

С целью определения стоимости причиненного ущерба, (дата) истцом заключен договор на выполнение экспертизы с ООО «Судэкс - НН», стоимость услуг по заключенному договору составила 4000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после пролива составляет 36456 рублей.

По ходатайству ответчика в рамках рассмотрения дела в соответствии с определением суда от (дата) назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Регион - Оценка».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Какова рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий пролива, произошедшего (дата) в квартире по адресу: ..., с учетом износа?; Возможен ли ремонт паркета в местах повреждений без замены на новый, и какова стоимость ремонта данного паркета?

В суд представлено заключение эксперта, в соответствии с которым сумма ущерба, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий пролива, произошедшего (дата) в квартире по адресу: ..., выраженных в замене паркетных досок всего пола, с учетом износа составляет: 39815 рублей 47 копеек; при этом в соответствии с выводом эксперта ремонт паркета в местах повреждений без замены на новый возможен; эксплуатационные свойства пола при этом восстановятся, но эстетические свойства будут утрачены, стоимость ремонта паркета в местах повреждений без замены на новый в квартире по адресу: ... составляет 16389 рублей 10 копеек.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной ООО «Регион - Оценка» экспертизы. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

В судебном заседании экспертное заключение ООО «Регион - Оценка» не оспаривалось. 

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным положить в основу при определении размера причиненного в результате пролива квартиры истца ущерба экспертное заключение ООО «Регион - Оценка».

Следовательно, размер причиненного в результате пролива (дата) имуществу истца ущерба составляет 39815 рублей 47 копеек - рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий пролива, произошедшего (дата) в квартире по адресу: ..., выраженных в замене паркетных досок всего пола, с учетом износа. 

Суд, учитывая характер заявленных истцом требований о возмещении ущерба, понятие убытков, закрепленное в ст. 15 ГК РФ, не находит оснований положить в основу решения определенную экспертом стоимость ремонта паркета в местах повреждений без замены на новый в квартире по адресу: ..., права истца в данном случае не могут считаться восстановленными.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В силу п. 42 названных Правил, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Факт того, что по причине засора стояка канализации, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, произошло затопление квартиры истца, в судебном заседании не оспаривался. 

Управляющей организацией по отношению к дому ... является ответчик ТСЖ «ТСЖ - 453».

Организация по обслуживанию жилищного фонда обязана своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования, а также производить его осмотр (п. 5.1.1, 5.1.2, 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 г. N 170).

Доказательств того, что ответчик за период управления производило осмотр общедомового инженерного оборудования, суду не представлено. 

Учитывая положения ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, не находя оснований для выхода за пределы заявленных требований, положения заключенного К.Т.Г., К.Н.М. и ФИО1 договора цессии, не оспаривавшегося в судебном заседании, суд находит исковые требования истца о взыскании ТСЖ «ТСЖ - 453» в свою пользу денежных средств в размере 36456 рублей в счет возмещения ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая требования ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта при подготовке экспертного заключения №... от (дата) в сумме 4000 рублей.

Кроме того, истец просит суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки в размере 3% от цены выполнения ремонтных работ по возмещению ущерба в день, начиная с (дата) (11 день с момента подачи (дата) истцом претензии в адрес истца) по день вынесения решения судом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец просит о взыскании в свою пользу неустойки в размере 3% от цены выполнения ремонтных работ по возмещению ущерба в день, начиная с (дата) (11 день с момента подачи (дата) истцом претензии в адрес истца) по день вынесения решения судом.

В исковом заявлении истец просит о взыскании неустойки согласно Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу положений пункта 5 статьи 28, статьи 30 и пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскание неустойки предусмотрено за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, которые прописаны в законе.

К таким требованиям потребителя отнесены требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

В претензии, на которую ссылается истец и которая фактически не была удовлетворена ответчиком, им заявлены требования о возмещении причиненного ущерба путем взаимозачета, требования о возложении на ответчика обязанности произвести какие-либо работы, оказать услуги, либо устранить какие-либо недостатки выполненной работы (оказанной услуги) истцом ни до подачи иска в суд, ни в ходе рассмотрения дела судом не заявлялись.

Таким образом, законных основания для взыскания неустойки за невыполнение требований о возмещении материального ущерба, не имеется, сроки удовлетворения таких требований законом не предусмотрены.

Суд в данной части не соглашается с обоснованностью требований истца.

Кроме того, истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца, с учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, в том числе и в таком, о котором просит истец. 

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в данном случае установлено наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 21728 рублей (43456 рублей (сумма, взысканная с ответчика в пользу потребителя) :2). 

Суд находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению частично, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 5000 рублей, поскольку Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности размера штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в возражениях на исковое заявление ответчиком было заявлено о несоразмерности взыскиваемых сумм последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком по делу является товарищество собственников жилья.

В соответствии с ч. 2 ст. 291 ГК РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В соответствии с ЖК РФ товарищество собственников жилья - вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Учитывая обстоятельства, на которые ссылается ответчик, заявляя о применении в данном случае ст. 333 ГК РФ, то, что в данном случае ответчиком по делу является некоммерческая организация, не субъект предпринимательской деятельности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд посчитал возможным определить ко взысканию в данном случае штрафа в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: процессуальные издержки, связанные с оказанием истцу юридической помощи в размере 15000 рублей.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ТСЖ «ТСЖ - 453» в госдоход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1593 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «ТСЖ - 453» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ТСЖ - 453» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от пролива 36456 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «ТСЖ - 453» в госдоход государственную пошлину в сумме 1593 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а