№

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМООО – Югры 11 марта 2021 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.А. Гуцало, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис» ФИО1 (далее ООО «АвтоЛайнСервис») на постановление заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 (далее Сургутское управление Природнадзора Югры) от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис», адрес (место нахождения): 629183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Сургутского управления Природнадзора Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «АвтоЛайнСервис» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, выразившихся в том, что ООО «АвтоЛайнСервис» в нарушение требований пункта 9(1) главы II Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» допустило хранение нефти в открытых ёмкостях и котлованах, загрязнение предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью) участка лесного фонда 

<

адрес> Первомайского месторождения Тайлаковского участкового лесничества Юганского территориального отдела – лесничества, выявленное ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого постановления, считая его подлежащим отмене, защитник привлечённого юридического лица ФИО1 обратился с жалобой в суд, доводы обосновывая невозможностью оплаты наложенного штрафа в связи с незаконным счётом для оплаты постановления, отсутствием доказательств вины в связи с осмотром земельного участка и отбора без участия представителя ООО «АвтоЛайнСервис», ответственность за хранение нефти должен нести собственник АО «Томскнефть» ВНК, отсутствием доказательств полномочий вынесшего постановление должностного лица, нарушением правил подсудности рассмотрения дела, нарушением сроков составления протокола, не извещением ООО «АвтоЛайнСервис» на рассмотрение дела, на электронную почту определение не поступало, письмоносец с телеграммой не приходил, почтовое отправление получено после вынесения постановления, просит признать недопустимым и исключить из перечня доказательств документы, собранные без участия ООО «АвтоЛайнСервис», осуществить ведение протокола судебного заседания, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Законный представитель и защитник ООО «АвтоЛайнСервис» ФИО1, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительных причинах не известили.

Судья в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц. 

Изучив приведённые в жалобе доводы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу положений части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 9(1) главы II Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.07.2020 № 395-рп с 06 июля 2020 года на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введён особый противопожарный режим.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования явилось выявленное ДД.ММ.ГГГГ в ходе мероприятий по контролю (патрулированию) и ДД.ММ.ГГГГ в ходе мероприятия по определению размера вреда, причинённого землям лесного фонда на участке в 

<

адрес> расположенном на повороте с левой стороны от подъездной дороги к кустовой площадке № наличие жидкой фракции нефти в открытом виде и нефтепродуктов в виде битуминизированной корки, находящимся в пользовании АО «Томскнефть» ВНК на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА под объект «Строительство и реконструкция трубопроводов Первомайского нефтяного месторождения в пределах Первомайского лицензионного участка», 

<

адрес>.

По итогам административного расследования административный орган установил, что нефтезагрязнённый участок лесного фонда образовался в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут дорожно-транспортного происшествия при перевозке транспортным средством SCANIA с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом цистерной № нефтесодержащей жидкости.

Заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено превышение концентрации нефтепродуктов по сравнению с фоновым в 47,2 раза.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностными лицами при производстве по настоящему делу допущены существенные нарушения названных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленным протоколом об административном правонарушении ООО «АвтоЛайнСервис» вменено хранение нефти в открытых ёмкостях и котлованах и загрязнение горючими веществами (нефтью) участка лесного фонда без указания конкретного пункта правил пожарной безопасности, нарушение которого допустило ООО «АвтоЛайнСервис».

При этом в постановлении ООО «АвтоЛайнСервис» вменяется нарушение пункта 9(1) главы II Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", не устанавливающего запрет хранения нефти в открытых ёмкостях и котлованах и загрязнения горючими веществами (нефтью) участка лесного фонда.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «АвтоЛайнСервис» извещено определением от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.03-Исх-4285, направленным на адрес электронной почты avtolineservice@mail.ru и почтовым отправлением на юридический адрес заказным письмом с идентификатором №, возвращённым ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения. Почтовый конверт представлен в материалы дела. Вместе с тем, согласно отчёту об отслеживании отправление с идентификатором № возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении, следовательно, на дату его составления сведений о возвращении почтового уведомления не могло быть известно. 

Извещение посредством электронной почты нельзя признать надлежащим, поскольку отсутствуют данные, позволяющие контролировать получение уведомлений юридическим лицом, которому оно направлено, отчёта о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении в материалах дела не имеется. 

Вышестоящее должностное лицо, установив нарушения правил извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на стадии подготовки дела к рассмотрению, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возвратил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составившему протокол должностному лицу, с указанием на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующих устранения. 

После рассмотрения дела по существу и при рассмотрении жалобы возвращение протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В материалах дела отсутствует подлинник заключения филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающего факт загрязнения ООО «АвтоЛайнСервис» лесов нефтепродуктами. Исследования ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» проведены на основании заявки Сургутского управления Природнадзора Югры в рамках выполнения работ по Государственному контракту, вместе с тем указанные документы не приложены.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что лесной участок загрязнен именно горючими веществами, что составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеются акт о проведении мероприятий по исчислению размера вреда, причинённого землям лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которого отобраны пробы почвы, заключение по результатам проведения лабораторных исследований, которым установлено превышение концентрации загрязняющих веществ. Однако исследование излившейся на почву жидкости на предмет её горючести в соответствии с ГОСТом 12.1.044-89, согласно которому к горючим веществам относятся вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, по настоящему делу не проводилось. 

Наличие в пробах почвы нефтепродуктов в концентрации, значительно превышающей фоновые значения, не свидетельствуют о горючести излитой на почву жидкости, поскольку примеси нефти в различных концентрациях могут содержаться, например, в подтоварной воде, межпластовой жидкости, в иных водонефтяных эмульсиях, сопутствующих технологическим процессам при нефтедобыче и, безусловно, являющихся вредными, загрязняющими веществами. Однако сами по себе эти вещества не могут относиться к горючим веществам, то есть к таким веществам, которые способны самовозгораться либо возгораться под действием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Горючесть таких веществ следует устанавливать путем соответствующего экспертного исследования.

Таким образом, факт совершения ООО «АвтоЛайнСервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду нарушения правил пожарной безопасности в лесах, нельзя считать установленным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис» – отменить.

Прекратить производство по данному делу об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесшим постановление должностным лицом путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись А.А. Гуцало

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.А. Гуцало