Дело № 2а-2632/2024 

25RS0029-01-2024-004074-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 29 мая 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ XXXX о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, на основании которого было ДД.ММ.ГГг. возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007г., содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не осуществлении действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из доходов должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества). 

В судебном заседании представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство XXXX-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГг. в отношении ФИО2 о принудительном взыскании с нее задолженности в пользу АО «ОТП Банк», на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края XXXX. В ходе осуществления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы банковские и кредитные организации о предоставлении сведений о наличии денежных средств на счетах должника. Также направлены запросы в ФСГРКК Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества и запрос в регистрирующие органы ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, а также в компании сотовых операторов о наличии у лица абонентского номера. В ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений о должнике, как об учредителе юридического лица или индивидуальном предпринимателе не имеется. Сведений об осуществлении им какой-либо предпринимательской деятельности нет. Согласно полученным сведениям, денежными средствами на счетах в банковских организациях, подлежащими обращению взыскания должник не располагает. Собственником транспортных средств и недвижимого имущества лицо не является. В статусе индивидуального предпринимателя или учредителя, директора юридического лица не состоит. Из ПФР по Приморскому краю получены сведения о месте дохода должника, а именно ФИО2 трудоустроена ООО «Восток», из дохода должника производятся удержания. Кроме того, осуществлен фактический выход по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, в результате которого произведена проверка имущественного положения лица, на ликвидное имущество наложен арест. В дальнейшем должником произведена самостоятельная реализация имущества, денежные средства перечислены взыскателю. В настоящее время, судебным приставом-исполнителем продолжается выполнение комплекса мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГг. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 269289,41 руб.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

В отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство XXXX-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 о принудительном взыскании с нее задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

Основанием к возбуждению послужил судебный приказ XXXX, выданный ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка XXXX.

В ходе осуществления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы банковские и кредитные организации о предоставлении сведений о наличии денежных средств на счетах должника; направлены запросы в ФСГРКК Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества и запрос в регистрирующие органы ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, а также в компании сотовых операторов о наличии у лица абонентского номера. В ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений о должнике, как об учредителе юридического лица или индивидуальном предпринимателе. 

Согласно полученным ответам, за должником недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано, открытых счетов в кредитных организациях за должником нет, получателем пенсии не является, сведений об осуществлении им какой-либо предпринимательской деятельности нет, денежными средствами на счетах в банковских организациях, подлежащими обращению взыскания должник не располагает. В статусе индивидуального предпринимателя или учредителя, директора юридического лица не состоит. 

В результате осуществления фактического выхода по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, в результате которого произведена проверка имущественного положения лица, на ликвидное имущество наложен арест. В дальнейшем должником произведена самостоятельная реализация имущества, денежные средства перечислены взыскателю.

Согласно сведения из ПФР по Приморскому краю получены сведения о месте дохода должника, а именно, ФИО2 трудоустроена ООО «Восток», из дохода должника производятся удержания.

В настоящее время, судебным приставом-исполнителем продолжается выполнение комплекса мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен. 

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в по непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2024г.

Судья Н.В. Онищук