Дело № 2-1353/2021

(УИД 78RS0020-01-2020-005426-81)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2021 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

В обоснование иска указано на то, что 00.00.0000 года между Банком и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 827 913 рублей на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основой долга и уплаты процентов, в связи чем на основании положений ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. На 12.10.2020 г. сумма задолженности составляет 528 316 рублей 05 копеек, из которых просроченный основной долг 509 419 рублей 61 копейка, просроченные проценты 11 553 рубля 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг 6 216 рублей 59 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 126 рублей 39 копеек, указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не оспаривал, одновременно пояснил, что не имеет возможности погасить задолженность единовременно, в рефинансировании кредита ему было отказано.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора 

<

***> от 00.00.0000, заключенного между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 (Заемщик), Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на нее проценты. 

Согласно условиям договора размер кредита составляет 827 913 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 15,9 % годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условий).

Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 20 0289 рублей 27 копеек 27 числа каждого месяца (п. 6).

За несвоевременное исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа (п. 12).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец в иске ссылается, что в нарушение принятых на себя обязательств по Кредитному договору Заемщик не вносил своевременно платежи, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно представленному Банком расчету и выписке по счету заемщика, ответчиком погашение задолженности по договору производилось с нарушением установленных договором размера и сроков платежей. На 12.10.2020 г. сумма задолженности составляет 528 316 рублей 05 копеек, из которых просроченный основной долг 509 419 рублей 61 копейка, просроченные проценты 11 553 рубля 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг 6 216 рублей 59 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 126 рублей 39 копеек. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Материалами дела подтверждено, что 09.09.2020 г. Банком Заемщику было выставлено требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, Банком выполнено правило ст. 452 ГК РФ о досудебном направлении ответчику требования о расторжении договора.

Доказательств исполнения требования Банка и погашения задолженности по кредитному договору полностью или частично ответчиком суду не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Оценивая соразмерность исчисленной Банком неустойки последствиям нарушениям обязательства, суд предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения не находит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 14483 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 00.00.0000, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 528 316 (пятьсот двадцать восемь тысяч триста шестнадцать) рублей 05 копеек, из которых просроченный основной долг 509 419 рублей 61 копейка, просроченные проценты 11 553 рубля 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг 6 216 рублей 59 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 126 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14483 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2021 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова