УИД № К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года город Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зубковой Я.С.

при секретаре Роженко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО\2 к ФИО\3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратилась в Ейский городской суд к ФИО\3, с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ФИО\3 в пользу ФИО\2 ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, а всего взыскать № рублей.

Требования мотивированы тем, что в период времени с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО\3., управляя автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, двигаясь между домов по 

<

адрес> в 

<

адрес> не справился с управлением допустив наезд на припаркованный автомобиль «№» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО\7, после чего продолжив движение допустил наезд на рядом стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО\2 ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения РФ. Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Истцу получило механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП застрахован не был, в связи с чем Истец не смогла обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты, так как данное ДТП не является страховым случаем. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства«

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без учета износа составляет № рублей. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Однако, указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения. При таких обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд.

Определением судьи Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен ФИО\4, владелец транспортного средства (л.д. 67-68).

Истец ФИО\2, в судебное заседание не явилась, просил дело рассмотреть ее отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО\4 В.Н. в судебное заседание не явился, в поданном суду письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, признал исковые требования в полном объеме, в заявлении указала о том, что последствия признания иска судом ему разъяснены и понятны (л.д.107).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, что в период времени с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО\3, управлявшего автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО\4, был поврежден принадлежащий истцу ФИО\2 автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на парковке у 

<

адрес>. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес>, дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО\3., управляя автомобилем «№» государственный регистрационный знак № между домов на 

<

адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный автомобиль «№» государственный регистрационный знак М №, принадлежащий ФИО\7, после чего продолжив движение допустил наезд на рядом стоящий автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО\2 В результате ДТП пострадавших нет (л.д. 84-85).

Как следует из приговора Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\3, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО\4

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате совершенного ФИО\3 угона автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО\4 (л.д. 109-116).

Гражданская ответственность ФИО\4, собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании 

<

данные изъяты>», страховой полис №

<

данные изъяты> (л.д.13).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия истец ФИО\2 обратилась к лицензированному специалисту (эксперту-технику) ФИО\8 и согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> рублей. Расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № рублей (л.д. 19-57). 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «№» г/н № – ФИО\3

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства, для подтверждения своего права управление автомобилем, должен иметь при себе: водительское удостоверение; свидетельство о регистрации автомобиля; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства либо без ограничения лиц допущенных к управлению, либо ограничением, но в котором водитель списан, то есть в случаях когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

На момент дорожно-транспортного происшествия у виновного лица, ФИО\3 страховой полис ОСАГО на автомобиль «№» г/н № – отсутствовал.

В силу п. 7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО\3 не была застрахована, истец ФИО\2 не смогла обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты, так как данное дорожно –транспортно происшествие не является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с предложением о добровольном возмещении ущерба от дорожно- транспортного происшествия, с приложенным экспертным заключением, подтверждающим ущерб и банковскими реквизитами потерпевшей. (л.д.14) Однако, указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 15-16).

В досудебном порядке стороны спор не урегулировали.

Поскольку ответчиком выплата материального ущерба согласно представленных истцом документов не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оснований, предусмотренных ст. 79 ГПК РФ, для назначения по делу судебной экспертизы, не имеется.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика суд в силу статьи 67 ГПК РФ признает допустимыми доказательствами представленные истцом в подтверждение фактических произведенных расходов на ремонт автомашины платежные документы. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих заявленное истцом требование по сумме либо заключение другого специалиста с иной суммой стоимости ремонта автотранспортного истца, не представлено. Факт причинения истцу ущерба доказан, ответчик не представил доказательств, что истцу причинен ущерб в меньшем размере.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку виновными действиями ФИО\3 причинен вред имуществу истца, в силу пункта первого статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а его гражданская ответственность не застрахована в соответствии с законом, обязанность возмещения этого вреда в полном объеме лежит на нем.

В процессе рассмотрения гражданского дела от ответчика ФИО\3 поступило заявление о признании исковых требований (л.д.107).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или не совершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска (ст. 172 ГК РФ).

Так, ответчику (равно представителю) должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ст. 198 ГПК РФ). Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания либо в заявлении ответчика. 

Суд принимает признание ответчиком ФИО\3 исковых требований ФИО\2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно ч. 4 абз. 2 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд не должен; в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, что следует из ее личного заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107). 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, принимая во внимание наличие доказательств виновности ответчика в причинении вреда транспортному средству истца, учитывая, что размер возмещения вреда ответчиком не оспаривается, заявленные требования следует удовлетворить в полном объёме.

В силу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем в деле имеется чек операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), почтовые расходы на общую сумму № копеек согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) 

Суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы являются обоснованными, необходимыми, непосредственно связанными с рассмотрением дела и понесенными истцом в связи с рассмотрением дела, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования ФИО\2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО\2 к ФИО\3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> ( паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> код №) в пользу ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты>) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рубля; взыскать с ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения почтовые расходы в размере № ) копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ейский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий –