Дело № 12-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2017 г. село Толбазы

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> В.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> В.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 руб.

Определением судьи Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 направлена на рассмотрение в Гафурийский межрайонный суд РБ.

ФИО2 в установленный законом срок подал жалобу на указанное постановление, в которой просил отменить вынесенное постановление, поскольку инспектор ДПС неправильно трактовал понятие грязных и нечитаемых номеров, протокол и постановление вынесены не по факту нарушения, а на основании измышлений сотрудника ДПС, при составлении протокола им заявлялось ходатайство о направлении материалов дела по месту жительства в 

<

адрес>, которое не было рассмотрено, и было рассмотрено по месту совершения административного правонарушения, чем нарушены его законные права. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из примечания к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.15 Основных положений в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация запрещена в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, в силу пункта И.4.7 которого регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно за то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут управлял транспортным средством ВАЗ 21144 госномер №, на 

<

адрес>, с нечитаемыми гос. гег. номерами.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 40 минут, то есть в светлое время суток.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в связи с несогласием ФИО2 с вынесенным в отношении него постановлением, усматривается, что нечитаемыми были государственные регистрационные номера.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в качестве письменных документов отнесен частью 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к доказательствам по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным.

В связи с чем, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда первой инстанции и которым дана правильная оценка.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств нечитаемости регистрационного знака не состоятельны, так как опровергаются протоколом об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> В.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п ФИО1