Приговор

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мурадовой Я.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления заместителя председателя Будённовского гарнизонного военного суда от 4 августа 2016 г., вступившего в законную силу 5 сентября того же года, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения), был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

11 июля 2017 г. около 2 часов 55 минут, ФИО2, употребив алкогольные напитки, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял на 214 километре плюс 200 метров федеральной автомобильной дороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» в г. Будённовске Ставропольского края транспортным средством – автомобилем марки «Ауди - 80» («AUDI – 80») государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, когда был остановлен сотрудниками полиции. В связи с наличием признаков опьянения ФИО2, с его согласия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминированного преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Из показаний свидетеля А (инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД г. Будённовск ГУ МВД России по Ставропольскому краю), следует, что во время несения им службы вместе с 

<

данные изъяты> полиции П. 11 июля 2017 г. около 2 часов 55 минут, на 214 километре плюс 200 метров федеральной автомобильной дороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» в г. Будённовске Ставропольского края, ими было остановлено транспортное средство «Ауди - 80» («AUDI – 80») государственный регистрационный знак №. При проверке документов у водителя ФИО2 были обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился и расписался об этом в акте.

В соответствии с вступившим в законную силу постановлением заместителя председателя Будённовского гарнизонного военного суда от 4 августа 2016 г., ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Из протоколов и акта от 11 июля 2017 г.: об отстранении от управления транспортным средством 26 КТ № 014297, об административном правонарушении 26 РМ № 186056, о задержании транспортного средства 26 ТС № 012484 и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 АВ № 018040, следует, что 11 июля 2017 г. около 2 часов 55 минут, на 214 километре плюс 200 метров федеральной автомобильной дороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» в г. Будённовске Ставропольского края ФИО2 управлял автомобилем марки «Ауди - 80» («AUDI – 80») государственный регистрационный знак №, и был отстранен инспектором ДПС от управления транcпортным средством, в связи с установлением нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (0,793 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе). 

Согласно протоколу осмотра предоставленного свидетелем А DVD+R диска, на нем содержатся видео-файлы с процедурой прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», по результатам которого установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (0,793 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе). Из показаний ФИО2 следует, что содержание диска соответствует имевшим место событиям.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 2 августа 2017 г., в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, военный суд исходит из следующего. В соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях

Поэтому, поскольку в суде доказано, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то суд расценивает эти его действия как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2. 

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается, по службе и по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Указанные выше обстоятельства суд признает в совокупности исключительными и приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления в сфере безопасности дорожного движения, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественное положение ФИО2 и возможности получения им заработной платы или иного дохода, военный суд, полагает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. С учетом тех же обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа на 5 (пять) месяцев с ежемесячной выплатой равными частями по 10 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 125 - 126, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Б. Саакян