Судья Богданова Е.Н. №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Ю.А.,

судей областного суда Чуб Л.В., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Таимовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ, восстановлении исходных границ земельного участка,

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ, восстановлении исходных границ земельного участка.

Просили признать недействительными результаты комплексных кадастровых работ, утвержденных на карта-плане Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключить сведения из ЕГРН об основных характеристиках координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> а.

Признать недействительными результаты комплексных кадастровых работ, утвержденных на карта-плане Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключить сведения из ЕГРН об основных характеристиках координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> б. Восстановить исходные границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 402 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в координатах:

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Результаты комплексных кадастровых работ, утвержденных на карта-плане Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> признаны недействительными. Исключены сведения из ЕГРН об основных характеристиках координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> а. Результаты комплексных кадастровых работ, утвержденных на карта-плане Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> признаны недействительными. Исключены сведения из ЕГРН об основных характеристиках координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> б. Восстановлены исходные границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 402 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в координатах:

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции поступило письмо из Приволжского районного суда Астраханской области о возврате дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда.

Заслушав докладчика, представителя ФИО4 по доверенности ФИО5, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вопрос об исправлении описок входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для исправления описки в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего дело подлежит направлению в Астраханский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ, восстановлении исходных границ земельного участка возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Чернышова

Судьи областного суда Л.В. Чуб

И.П. Тимофеева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22 января 2026 г.