Дело № 2-297/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Дикаревой Ю.Д.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

21 мая 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Юргинский городской суд к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированны тем, что *** между ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор *** подряда на выполнение работ: остекление балкона: профиль exproff 3-х камерный, стеклопакет 32 мм. Обшивка балкона - парапет с утеплением, обшивка на одной стороне (слева) балкона, обшивка потолка пластиковой панелью белая, монтаж половой доски. Обшив с улицы 100 мм.

В соответствии с п.4.1. договора цена договора определена сторонами в сумме 24000 рублей. При заключении договора Истец внес предоплату 10000 рублей.

Согласно п.4.3. договора в день окончания работ Истцу предоставлялась рассрочка на 14000 рублей на 6 месяцев.

На основании п.2.1.2. ответчик взял на себя обязательство начать работы, предусмотренные договором не позднее, чем 30 дней после внесения Заказчиком предоплаты и завершить их не более, чем в 3-х дневный срок.

В соответствии с п.5.1. договора, работы, выполненные в соответствии с настоящим договором, принимаются заказчиком в день их завершения, приемка производится с участием подрядчика, либо его представителя и оформляется актом выполненных работ или записью в договоре с указанием в нем наличие или отсутствие претензии к качеству выполненных работ.

В процессе реализации договора между сторонами договора была достигнута договоренность об установке в квартире истца еще оконного блока из ПВХ в комнате квартиры истца. Стоимость услуг по установке оконного блока составила 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей и была оплачена истцом единовременно ***.

Услуги по остеклению и обшивке балкона, по установке оконного блока были в полном объеме оплачены истцом ***.

В ходе выполнения ответчиком работ лопнуло стекло в одной из створок оконного блока. Дефект устранен не был.

При обшивке балкона ответчик выполнил работы по обшивке стороны справа, т.е. стены со стороны квартиры. По условиям договора должна была быть обшита сторона слева, т.е. с уличной стороны.

Кроме указанных недостатков в работе, имелись другие дефекты, работы были выполнены не качественно. Акт о приемке работ сторонами не оформлялся, так как работы завершены не были. ответчик заверил истца, что в кратчайший срок устранит брак.

Истец с декабря 2015 года по настоящее время неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить недостатки в работе и завершить работы, но ответчик данное требование не исполнил.

Согласно договоренности сторон, ответчик должен был завершить работы не более, чем в 3-х дневный срок после внесения истцом предоплаты.

Таким образом, просрочку исполнения обязательства по завершению работ следует считать с 25 декабря 2015 года: расчет произведен ***., работы должны были быть завершены 24 декабря 2015 года.

Так как ответчик свои обязательства по срокам выполнения работ и качеству работ надлежащим образом не исполнил, истец обратился в ООО «Юргинский экспертно-правовой Центр «Независимая экспертиза» с целью определения дефектов и причин возникновения дефектов.

Согласно заключению эксперта от *** *** ООО «Юргинский экспертно-правовой Центр «Независимая экспертиза» ответчиком нарушена технология производства работ, в большей степени выявленные дефекты носят производственный характер. Сдача работ в установленном порядке не произведена.

На основании изложенного, статей 13, 14, 28 Закона «О защите прав потребителей» истец отказывается от договора и требует полного возмещения убытков, причиненных нарушением срока выполнения работ, выполнением работ ненадлежащего качества в размере 39500 рублей (произведенная оплата за услуги Подрядчика).

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» истец требует уплатить пеню в размере 39500 рублей.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)... исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ (оказание услуг), её этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

По данному иску просрочка исполнения обязательства (завершение работ) с 25.12.2015 г. по 25.10.2017 г. составляет 670 дней. Следовательно, пеня составляет: 793950руб. = 39500руб. х 3% х 670дней просрочка.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» к взысканию пеню предъявляется в размере 39500 рублей.

На основании ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», к возмещению предъявляется сумма в размере 5000 рублей - оплата услуг эксперта и сумма 3000 рублей - оплата услуг по составлению претензии, консультации.

Цена иска всего: 87000 рублей = 39500 руб. стоимость работ по договору + 39500 руб. пеня + 5000 руб. стоимость услуг эксперта + 3000 руб. стоимость услуг по составлению претензии, консультация.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, то есть причинен моральный вред. В квартире холодно, от некачественно установленных окон дует, из-за недоделанных окон истец не может завершить ремонт в квартире, поэтому в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец заявляет требование о компенсации морального вреда, который истец оценивает в размере 30000 рублей.

*** истец направил ответчику почтовым отправлением претензию по данному вопросу, а также уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора. Ответчик при надлежащем извещении, намерено письмо-претензию не получил, ответа на претензию не дал.

Право истца на односторонний отказ от договора предусмотрено ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Просит суд:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4:

39500 руб. - стоимость работ оплаченных истцом ответчику;

39500 руб. - неустойка за нарушение срока выполнения работ;

5000 руб. - стоимость услуг эксперта;

3000 руб. - стоимость услуг по составлению претензии;

114,83 руб. - стоимость почтовых услуг по отправке и возврату претензии.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ФИО4 ФИО1, действующая на основании доверенности, уменьшила сумму иска на 4500 руб., как стоимость монтаж половой доски, которая выполнена без недостатков, в остальной части исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать, поскольку работы выполнены в полном объеме в установленный срок, без существенных недостатков, также утверждали, что оконный блок из ПВХ за 15500 рублей ответчиком не продавался и не устанавливался в жилой комнате.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. (пункт 1)

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. (пункт 2)

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со статьей 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. (пункт 1)

Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы. (пункт 2)

Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала. (пункт 3)

Согласно статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. (пункт 1)

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. (пункт 2)

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. (пункт 1)

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями. (пункт 2)

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. (пункт 1)

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). (пункт 2)

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). 

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). (пункт 3)

Согласно статье 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (пункт 1)

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. (пункт 3)

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. (пункт 5)

Судом установлено, что *** между ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор *** подряда на выполнение работ: остекление балкона: профиль exproff 3-х камерный, стеклопакет 32 мм. Обшивка балкона - парапет с утеплением, обшивка на одной стороне (слева) балкона, обшивка потолка пластиковой панелью белая, монтаж половой доски. Обшив с улицы 100 мм.

В соответствии с п.4.1. договора цена договора определена сторонами в сумме 24000 рублей. При заключении договора ФИО4 внес предоплату 10000 рублей.

Согласно п.4.3. договора в день окончания работ ФИО4 предоставлялась рассрочка на 14000 рублей на 6 месяцев.

На основании п.2.1.2. ИП ФИО2 взял на себя обязательство начать работы, предусмотренные договором не позднее, чем 30 дней после внесения Заказчиком предоплаты и завершить их не более, чем в 3-х дневный срок.

В соответствии с п.5.1. договора, работы, выполненные в соответствии с настоящим договором, принимаются заказчиком в день их завершения, приемка производится с участием подрядчика, либо его представителя и оформляется актом выполненных работ или записью в договоре с указанием в нем наличие или отсутствие претензии к качеству выполненных работ.

Услуги по остеклению и обшивке балкона, были в полном объеме оплачены истцом ***, что подтверждается копиями чеков от *** (л.д. 10, 11).

В ходе выполнения ответчиком работ лопнуло стекло в одной из створок оконного блока. Дефект устранен не был.

При обшивке балкона ответчик выполнил работы по обшивке стороны справа, т.е. стены со стороны квартиры. По условиям договора должна была быть обшита сторона слева.

Кроме указанных недостатков в работе, имелись другие дефекты, работы были выполнены не качественно. 

Акт о приемке работ сторонами не оформлялся. Отметок в договоре об отказе заказчика от приемки работ нет.

Со слов истца он с декабря 2015 года по настоящее время неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить недостатки в работе и завершить работы, но ответчик данное требование не исполнил.

Полагая, что ответчик свои обязательства по срокам выполнения работ и качеству работ надлежащим образом не исполнил, истец обратился в ООО «Юргинский экспертно-правовой Центр «Независимая экспертиза» с целью определения дефектов и причин возникновения дефектов.

Согласно заключению эксперта от *** *** ООО «Юргинский экспертно-правовой Центр «Независимая экспертиза» в предъявленных к экспертизе оконных блоках из поливинилхлоридных профилей с конструкцией стеклопакета в гостиной, на балконе присутствуют дефекты производственного характера, описанные в п.6 данного экспертного заключения, которые могли образоваться в процессе установки стеклопакета (из-за нарушения технологии установки) или на стадии монтажа профиля в оконном проёме. Оконные блоки из поливинилхлоридных профилей предъявленные к экспертизе не соответствуют требованиям ГОСТа 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». Сдача монтажных работ с выдачей акта, исполнителем работ не были произведены (со слов заказчика экспертизы). Нарушения технологии производства услуг (обшивка балкона с утеплением с левой стороны) согласно заявленных в договоре произведена (с правой стороны). 

*** ФИО4 направил ИП ФИО2 направил претензию с требованием о возмещении 87000 рублей.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» от *** эксперт пришел к следующим выводам:

На первый вопрос суда:

На момент проведения судебной экспертизы, исследуемые оконные блоки, установленные в квартире истца, имеют следующие недостатки качества:

- Отсутствует декоративные заглушки на петле открывающегося элемента оконного блока установленного в жилой комнате. 

- Конструктивное исполнение оконного блока, установленного в жилой комнате, не соответствует требованиям пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99, так как имеются не открывающиеся элементы, размеры которых превышают 400x800 мм. 

- Оконный блок, установленный в жилой комнате квартире истца, укомплектован стеклопакетом с приведенным сопротивлением теплопередачи равном 0,51м2оС/Вт, применение которого не допустимо в климатических условиях нахождения дома, в котором находиться квартира истца. 

- Механические повреждения поверхности профиля коробки и импоста в виде деформации профиля («пробоя») на оконном блоке, установленном в жилой комнате, при этом данное повреждение заделано жидким пластиком. 

- Отсутствует анкерная заглушка на оконном блоке, установленном в лоджии. 

- Разрушение стеклопакета (наружного стекла) левого бокового глухого элемента оконного блока, установленного в лоджии. 

- Размер нижнего штапика левого бокового глухого элемента оконного блока, установленного в лоджии, меньше необходимого на 1,45мм. 

- Резиновый уплотнитель штапиков оконного блока, установленного в лоджии, не обработан, в связи, с чем имеется его выпирание.

При этом в отношении оконного блока, установленного в жилой комнате, выявлены неустранимые недостатки, с которыми эксплуатация по назначению недопустима, в связи, с чем стоимость устранения не рассчитывается. В отношении оконного блока, установленного в лоджии, выявлено наличие одного критического недостатка, с которыми эксплуатация по назначению недопустима, и 3-х малозначительных недостатков, наличие которых не влияет на эксплуатацию оконного блока по назначению, но снижает эстетические свойства, поэтому они тоже подлежат устранению.

Стоимость устранения выявленных недостатков в оконном блоке, установленном в лоджии, на момент проведения судебной экспертизы равна 5123,34 рублей. При этом в отношении оконного блока, установленного в жилой комнате, стоимость устранения недостатков не рассчитывается, так как выявлены неустранимые недостатки, поэтому требуется изготовление нового оконного блока с последующей его установкой.

На второй вопрос суда:

На момент проведения судебной экспертизы, выполненные монтажные работы по установки исследуемых оконных блоков, установленных в квартире истца, имеют следующие недостатки качества:

- исследуемые оконные блоки установлены не в уровень и имеют отклонение в плоскости равное от 9 до 1 Омм/метр длины; 

- проседание слоя жидкого пластика в месте сопряжения подоконника и левой боковой откосной панели, а также оконного блока, установленного в жилой комнате; 

- монтажный шов выполнен с нарушением требований по теплосопротивлению, водонепроницаемости и паронепроницаемости.

При этом все выявленные недостатки в выполненных работах по монтажу оконных блоков, установленных в квартире истца, являются устранимыми. Однако, устранение недостатков монтажа в оконном блоке, установленном в жилой комнате, с технической точки зрения не имеет производиться, так как наличие неустранимых недостатков качества самого оконного блока не допускает его эксплуатацию по назначению.

Стоимость устранения выявленных недостатков в выполненных монтажных работах по установке оконного блока, установленного в лоджии, на момент проведения судебной экспертизы равна 2966,67 рублей.

Кроме, того необходимо отметить, что качество утепления определить не представляется возможным, так как лоджия является нежилым холодным помещением и нормативных требований по теплосопротивлению не установлено.

На третий вопрос суда:

На момент судебной экспертизы, в выполненных строительно-монтажных работах по установки исследуемых оконных блоков имеются следующие скрытые недостатки:

- проседание слоя жидкого пластика в месте сопряжения подоконника и левой боковой откосной панели, а также оконного блока, установленного в жилой комнате; 

- монтажный шов выполнен с нарушением требований по теплосопротивлению, водонепроницаемости и паронепроницаемости.

На четвертый вопрос суда:

Определить причину образования на стеклопакетах конденсата и наледи в зимнее время, а также возможность устранения такого образования при дальнейшей эксплуатации окон и стоимость устранения, не представляется возможным, так как на момент проведения судебной экспертизы не выявлено образования наледи и конденсата, в том числе и следы их образования, при этом в материалах дела отсутствуют сведения, в каком месте в зимнее время образуется конденсат и наледь на стеклопакетах, в том числе фотографии.

На пятый вопрос суда:

Определить влияет ли на образование наледи и конденсата на стеклопакетах исследуемых оконных блоков, температурный режим, толщина стен и потолка квартиры истца, приточная и вытяжная вентиляция, а также климатические условия снаружи, не представляется возможным, так как на момент проведения судебной экспертизы не выявлено образования наледи и конденсата, в том числе и следы их образования, при этом в материалах дела отсутствуют сведения, в каком месте в зимнее время образуется конденсат наледь на стеклопакетах, в том числе фотографии.

Истец утверждает, что в процессе реализации договора между сторонами договора была достигнута договоренность об установке в квартире истца еще оконного блока из ПВХ в комнате квартиры истца. Стоимость услуг по установке оконного блока составила 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей и была оплачена истцом единовременно *** в подтверждение ссылается на копию чека от *** (л.д.10).

Со своей стороны ответчик отрицает факт оказания услуг по установке данного оконного блока и его продаже, ссылаясь на его фиктивность.

Согласно копии чека от *** ИП ФИО2 принял плату в размере 15500 за оконный блок из ПВХ профиль под ключ (л.д.10), дата выполнения работы не указана.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Таким образом, из буквального толкования данной нормы можно сделать вывод, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в соответствующих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из смысла данной статьи следует, что при отсутствии любого из существенных условий договор будет являться незаключенным.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истцом не подтвержден факт заключения договора относительно установки оконного блока ПВХ в жилой комнате ФИО4

Кроме того, суд полагает, что нельзя отнести копию чека от *** к договору от ***, поскольку срок выполнения работ по договору истек к моменту выдачи копии чека, и на момент его выдачи работы по установке оконных блоков были выполнены.

Суд считает недопустимым доказательством показания свидетелей С.К.В. и Н.А.В., ввиду их дружеских отношений с истцом.

Роме того, свидетель С.К.В. не был свидетелем работ, Н.А.В. не видела выполнение ИП ФИО2 работ по установке оконного блока в жилой комнате истца. Также они противоречат пояснениям самого истца который пояснил, что работы были выполнены через неделю после заключения договора от ***, то есть в октябре 2015 года, когда свидетель С.К.В. не смог пояснить когда производились работы, свидетель Н.А.В. указала, что работы производили в декабре 2015 года.

Исходя из вышеизложенного, а также уточнений представителя истца, суд считает доказанным не выполнение ответчиком работ в полном объеме, а именно отделки стены на балконе слева. При это доказательств наличия существенных недостатков выполненных работ истцом суду не представлено.

Исходя из условий договора работы должны были быть выполнены не позднее 30 ноября 2015 года (43 дня после внесения предоплаты).

При таких данных суд считает, что истец вправе отказаться от договора, в связи с чем имеет право на получение выплаченных по договору денежных средств с учетом установленных обстоятельств дела в размере 19500 рублей, также неустойку в размере 19500 рублей, исходя из того, что работы должны были быть выполнены 30 ноября 2015 года и не исполнены до настоящего момента - 21 мая 2015 года, срок составляет 903 дня, соответственно (19500/100)х903=176085 рублей, однако законом установлено ограничение размера неустойки стоимость услуг, то есть в данному случае это 19500 рублей.

О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец основывает заявленный размер компенсации морального вреда в квартире холодно, от некачественно установленных окон дует, из-за недоделанных окон истец не может завершить ремонт в квартире. Данные обстоятельства суд расценивает как претензии относительно качества выполненных работ, в то время как основанием для удовлетворения требований потребителя послужило не выполнение ответчиком работ в полном объеме. Исходя из установленных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, продолжительного периода времени, в течении которого истец не предпринимал мер по защите своих прав, и обратился в суд два года, суд полагает сумму в 1000 рублей соразмерной нарушенному праву и доказанному объему нравственных и физических страданий истца.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. (пункт 1)

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (пункт 6)

В силу положения указанных суд взыскание с ответчика в пользу истца штраф в размере 20000 рублей ((19500+19500+1000)/2).

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании в качестве убытков 5000 руб. - стоимость услуг эксперта, 3000 руб. - стоимость услуг по составлению претензии, 114,83 руб. - стоимость почтовых услуг по отправке и возврату претензии, несение данных расходов подтверждается квитанциями (л.д.24, 25) и копией кассового чека (л.д.28).

Суд не согласен с доводами истца об отнесении данных расходов к убыткам истца, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Данные расходы суд полагает необходимым отнести к судебных расходам, ввиду того, что обязательного досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено, экспертиза проводилась истцом перед предъявлением претензии и была использована при обращении в суд, в связи с чем суд расценивает их как судебные издержки, при этом расходы на составление претензии в размере 3000 рублей, чрезмерно завышенными и подлежащими снижению до 1000 рублей.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО4: 19500 руб. - стоимость работ оплаченных истцом ответчику; 19500 руб. - неустойка за нарушение срока выполнения работ; 1000 рублей компенсацию морального вреда, 2255,41 руб. - штраф, судебные расходы: 5000 руб. - стоимость услуг эксперта; 1000 руб. - стоимость услуг по составлению претензии; 114,83 руб. - стоимость почтовых услуг по отправке и возврату претензии, всего 45114 рублей 83 копейки.

Ответчик своим правом заявить о возврате полученного истцом по договору не воспользовался, что не лишает его возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 314423036700046) в пользу ФИО4 19500 руб. - стоимость работ оплаченных истцом ответчику; 19500 руб. - неустойка за нарушение срока выполнения работ; 1000 рублей компенсацию морального вреда, 2255,41 руб. штраф, судебные расходы: 5000 руб. - стоимость услуг эксперта; 1000 руб. - стоимость услуг по составлению претензии; 114,83 руб. - стоимость почтовых услуг по отправке и возврату претензии, всего 45114 (сорок пять тысяч сто четырнадцать) рублей 83 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 314423036700046) в доход местного бюджета 1900 (одну тысячу девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Корытников

Решение суда в окончательной форме принято 25 мая 2018 года