<

данные изъяты>

№ 2-622/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 20 августа 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре - Боровковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения №8647 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.02.2014 с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.02.2014 с наследника за период с 04.04.2018 по 07.05.2019 (включительно) в сумме 27 703 рублей 56 копеек, в том числе просроченные проценты - 3 455 рублей 10 копеек, просроченный основной долг – 24 248 рублей 46 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 031 рубль 11 копеек.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 15.02.2014 заключен договор 

<

***> на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях на основании публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Погашение и уплата процентов ежемесячно по частям. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика. В результате чего образовалась просроченная задолженность, которая за период с 04.04.2018 по 07.05.2019 (включительно), которая составляет 27705,56 руб. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, 850, 1175 ГК РФ, просит о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Ответчиком 06.08.2019 увеличены исковые требования, в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО8, ФИО5 в лице законного представителя ФИО9 (л.д. 25 т.2).

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и интересах малолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования признала частично, пояснила, что согласна с суммой основного долга, с суммой просроченных процентов не согласилась, считая, что проценты начислены после даты смерти ФИО1 

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик ФИО5 в лице законного представителя в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания, направила заявление, в котором указала о несогласии с иском, поскольку ФИО5 наследство не принимала.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

15.02.2014 между банком и ФИО1 заключен договор № 1203-Р-2349268420 на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях на основании публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Погашение и уплата процентов ежемесячно по частям. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом 18,9% годовых. Определена неустойка в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа. Ответчику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении, собственноручно им заполненным.

Из выписки по счету следует, что платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате чего, образовалась просроченная задолженность, которая за период с 04.04.2018 по 07.05.2019 (включительно) составляет 27705,56 руб., в том числе: просроченные проценты - 3455,10 руб., просроченный основной долг – 24248, 46 руб. 

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

04.04.2018 образовалась просроченная задолженность по основному долгу, что следует из выписки по счету, которая за период с 04.04.2018 по 07.05.2019 (включительно) составляет 27705,56 руб., в том числе: просроченные проценты - 3455,10 руб., просроченный основной долг – 24248, 46 руб. 

Из копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО1. наследство приняла ФИО8 (

<

данные изъяты>), действующая от себя и от имени несовершеннолетних детей: ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 21.02.2019 ей и детям наследодателя выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из 

<

данные изъяты>. Кроме того, умерший ФИО1 являлся собственником доли в праве общей долевой собственности (1/4) квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.(л.д. 249-253). 

Родители умершего ФИО6, ФИО7 отказались от причитающейся им доли на наследство в пользу ФИО8

ФИО9 от имени несовершеннолетней дочери ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращалась. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Кодекса, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества. Из материалов дела видно, что наследство после смерти заемщика ФИО1 приняли ФИО8, а также ФИО2., ФИО3, ФИО4., в лице законного представителя ФИО8, при этом общая стоимость наследства превышает долг наследодателя, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Установив, что заемщик воспользовался денежными средствами, при этом обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, проверив представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, условиями договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований частичного удовлетворения требований истца о взыскании с наследников задолженности.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, доводы возражений представителя ФИО10 о незаконности начисления истцом после смерти заемщика ФИО1., предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, являются несостоятельными.

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование кредитом ответчиками не представлено, суд считает заявленные истцом в указанной части требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником.

Таким образом, в силу приведенным правовых норм, наследники несут ответственность по обязательствам по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения №8647 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.02.2014 с наследника - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО8; ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО8, задолженность по кредитному договору № от 15.02.2014 с наследника за период с 04.04.2018 по 07.05.2019 (включительно) в сумме 27 703 рублей 56 копеек, в том числе просроченные проценты - 3 455 рублей 10 копеек, просроченный основной долг – 24 248 рублей 46 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 031 рубль 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 в лице законного представителя ФИО9 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина