Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года

Красногорский городской суд ФИО2 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ФИО2» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ФИО2» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что между сторонами заключен ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истцу был предоставлен кредит в размере 651 560,83 руб. ФИО2 была списана со счета сумма в размере 49 681,51 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья и сумма в размере 52 939,32 руб. в качестве страховой премии по договору страхования финансовых рисков. Также в сумму кредита были включены перечисления в качестве оплаты страховой премии по полису страхования «Медицина без границ» в размере 17 500 руб., оплаты страховой премии по полису страхования от несчастных случаев в размере 30 000 руб.. Истец считает данные действия ответчика неправомерными и просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 102 620,83 руб.. убытки в сумме 47 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 1 540 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в судебное заседание отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истцу был предоставлен кредит в размере 651 560,83 руб. ФИО2 была списана со счета сумма в размере 49 681,51 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья и сумма в размере 52 939,32 руб. в качестве страховой премии по договору страхования финансовых рисков. Также в сумму кредита были включены перечисления в качестве оплаты страховой премии по полису страхования «Медицина без границ» в размере 17 500 руб., оплаты страховой премии по полису страхования от несчастных случаев в размере 30 000 руб.. 

В силу ст. ст. 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из представленного в материалы дела заявления на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита усматривается, что услуга выбрана истцом добровольно, заявление – анкета на получение кредита также содержат согласие истца на оформление полисов – оферты, заявления подписаны истцом собственноручно.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходит из того, что подключение заемщика к программе страхования не противоречит закону, является допустимым способом обеспечения обязательств по ФИО2 договору, услуга по страхованию заемщику навязана не была, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно услуги страхования, размера страховых взносов, ФИО2 не ограничивал право заемщика на выбор страховой компании, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ФИО2» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца. 

Судья: С.В. Потапова