Дело №а-1918/20

25RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 июля 2020 года 

<

.........> края

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда 

<

.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 по 

<

.........> ФИО5, связанных с наложением запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Мицубиси ФИО9» в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГ.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 по 

<

.........> ФИО5, связанных в наложением запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Мицубиси ФИО9», государственный регистрационный знак №, в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГ..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ. по договору купли-продажи он приобрел транспортное средство марки «Мицубиси ФИО9», государственный регистрационный знак №. При постановке на учет в МРЭО 

<

.........> ДД.ММ.ГГ. выяснилось, что на регистрационные действия с данным автомобилем постановлением № от ДД.ММ.ГГ. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 по 

<

.........> ФИО5 наложен запрет. Крайняя смена собственника автомобиля, согласно ПТС транспортного средства была произведена ДД.ММ.ГГ. на ФИО7 На основании вышеизложенного, административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 по 

<

.........> ФИО5 незаконными, поскольку автомобиль должнику не принадлежит. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права, а именно: он не может пользоваться купленным транспортным средством, поскольку автомобиль в связи с запретом на регистрационные действия, не может поставить на учет в течение 10 суток после покупки. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 по 

<

.........> ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 отказать, а также копию постановления № от ДД.ММ.ГГ. об отмене мер о запрете регистрационных действий на автомобиль марки «Мицубиси ФИО9», государственный регистрационный знак №. Указала, что ДД.ММ.ГГ. данное ограничение было снято по заявлению собственника автомобиля после предоставления подтверждающих документов, что транспортное средство не принадлежит должнику.

ФИО2 по 

<

.........>, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования, возражения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для достижения указанной цели судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставлен широкий круг полномочий, в том числе налагать и отменять запреты, и ограничения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 по 

<

.........> ФИО5 находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГ., возбужденное на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу ООО «

<

данные изъяты> задолженности в размере 209 123,52 рублей.

В рамках указанного сводного исполнительного производства, постановлением № от ДД.ММ.ГГ., судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 по 

<

.........> ФИО5 наложен запрет на регистрационные действия автомобиля марки «Мицубиси ФИО9», 1998 года выпуска, двигатель 4G93JR4889, государственный регистрационный знак №. Указанное постановление направлено на исполнение в регистрирующий орган МОГТО и РАС ГИБДД № УВД по 

<

.........>.

Согласно ксерокопии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор о продаже транспортного средства марки «Мицубиси ФИО9», 1998 года выпуска, двигатель 4G93JR4889, кузов Н66W0007866. Указанное зафиксировано в паспорте транспортного средства серии 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ.. 

ДД.ММ.ГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 по 

<

.........> ФИО5 отменены меры о запрете совершения регистрационных действий автомобиля марки «Мицубиси ФИО9», государственный регистрационный знак №, поскольку ФИО1 представлены документы, подтверждающие, что транспортное средство на момент принятия решения не принадлежало должнику.

Учитывая, что до рассмотрения дела по существу, административным ответчиком представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГ. об отмене мер о запрете регистрационных действий, копия которого направлена для исполнения в регистрирующий орган МОГТО и РАС ГИБДД № УВД по 

<

.........>, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела по существу оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия по возникшему спору прекращено.

Права ФИО8 восстановлены.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность указанных выше условий по данному делу судом не установлена, соответственно, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 по 

<

.........> ФИО5, связанных с наложением запрета на регистрационные действия транспортного средства в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГ., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в 

<

.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья Комарова В.А.