Судья Жильцова Е.А. Дело № 22-5706/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 6 октября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего Богдановой А.Г.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Мельниченко С.П.,

адвоката Пелых В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Пелых В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельниченко С.П., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он пересек государственную границу РФ, будучи иностранным гражданином, которому заведомо не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что он совершил преступление средней тяжести, вину признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний, что не учтено судом. Границу РФ он пересек, так как направлялся в 

<

адрес> к своей пожилой матери, которая нуждается в его помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Липатов И.А. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В судебном заседании осужденный ФИО1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что следует из протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом обоснованно учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, который образован осуждением по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ являются правильными, достаточно мотивированы.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд первой инстанции указал, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, тогда как преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при назначении осужденному наказания суд исходил из большей степени тяжести содеянного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 по ч.2 ст.322 УК РФ наказание подлежит соразмерному смягчению.

Кроме этого, во вводной части приговора суд указал судимости ФИО1 по приговорам 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осужден за преступления небольшой и средней тяжести (ч.1 ст.228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ).

В соответствии с положениями п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая освобождение ФИО1 из мест лишения свободы по указанным приговорам ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 1 день, а также принимая во внимание, что к наказанию по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не присоединялось, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимости по указанным приговорам были погашены, в связи с чем суд не вправе был указывать данные судимости в приговоре, и они подлежат исключению из его вводной части. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда о совершении ФИО1 по настоящему уголовному делу умышленного тяжкого преступления, указав, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.2 ст.322 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда