Дело № 1-1/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Никитиной С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Староюрьевского района Тамбовской области Левченко П.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Сибикина Н.П., представившего удостоверение № 230 и ордер № ф-075339 от 16.01.2019 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

03.08.2017 г. в 03 часа 30 минут ФИО1, находясь недалеко от здания МБУК «Новоюрьевский», расположенного по адресу: 

<

адрес> подошел к Потерпевший №1 В результате состоявшегося между ними разговора у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 ФИО1, имея малозначительный повод, реализуя свой умысел, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, действуя из хулиганских побуждений, имея навыки боевых приемов борьбы, подошел сзади к Потерпевший №1, обхватил его обеими руками за туловище и применив физическую силу, произвел бросок Потерпевший №1 на землю, причинив при этом телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня в соответствии с медицинскими критериями, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 г. (п. 7.1). 

В ходе проведения предварительного расследования ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сибикин Н.П. поддержал позицию своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Левченко П.Э., не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1, просил назначить ФИО1 наказание по усмотрению суда. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении указанного выше преступления согласился в полном объеме, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Уголовным кодексом Российской Федерации за инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему в вину преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, назначенное в пределах установленных УК РФ и санкцией п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Кроме того суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы отбытие данного наказания ФИО1 возможно без изоляции от общества – условно, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему по данной статье и части наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1, на основании ч. 5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд Тамбовской области, а осужденному, содержащемуся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.А. Митрофанова