Дело № 2а-613/2022

УИД 26RS0035-01-2022-000296-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Михайловск 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Цыферовой А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, старшему судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с административным иском к судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, старшему судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указал следующее:

В Шпаковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 5 366,42 руб.. В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в адрес Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было получено Шпаковским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть зарегистрировано не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ должен был быть отправлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом сроков отправления (

<

адрес>) около 8 дней должен был быть получен Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако на ДД.ММ.ГГГГ ответ на данное заявление в адрес Административного истца не поступал. В связи с отсутствием ответа на заявление Административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО5, Административный истец в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ подал Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Начальника отделения - Старшего судебного пристава Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2. В своей Жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец просил: Провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2. Обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная Жалоба была получена Шпаковским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней и сроков, предусмотренных ст.ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ на Жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом доставки почтовой корреспонденции 

<

адрес> (около 8 дней) должен был поступить в адрес Административного Истца ДД.ММ.ГГГГ г.. Однако, до настоящего времени ответ Начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 на Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Жалоба в порядке подчиненности на бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 не подавалась. 

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава- исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 (период оспариваемого бездействия сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительного производство в отношении ФИО5, о направлении в адрес Административного истца информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в:

- нерассмотрении Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО7 ВШелухина А. Н., старший судебный пристав Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО3, представитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенной в суд почтовой корреспонденцией.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что исполнительное производство № возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу указанному в исполнительном документе должнику ФИО5 направленно извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а так же во все регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы для установления имущественного положения должника.

В установленный для добровольного исполнения срок, сведения об оплате задолженности в адрес Шпаковского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю не поступали, так же не поступали сведения об обжаловании вышеуказанного решения суда.

На основании полученных ответов из ГИБДД, Росреестра установлено, что за должником не зарегистрировано какое-либо движимое/недвижимое имущество на которое можно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных ответов судебным приставом- исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства находящихся в банках и иных кредитных организациях и направлены для исполнения: «Почта Банк»; Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк.

Денежные средства на депозитный счет Шпаковского районного отделения не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ПФР. 

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. На основании полученных ответов установлено, что у должника отсутствует имущество принадлежащее ему на праве собственности, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС находящихся в банках и иных кредитных организациях.

Так же судебным приставом-исполнителем вынесен запрос в Росреестр для получения сведений о наличии у должника недвижимого имущества ответ- отрицательный.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ПФР, но поступлений денежных средств на депозитный счет Шпаковского отделения нет.

Согласно Базы «АИС» ФССП России по Ставропольскому краю в Шпаковском районном отделении службы судебных приставов, обращений, заявлений либо жалоб согласно электронного журнала регистрации входящих документов от представителя по доверенности ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

В силу ч.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным истцом. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и начальника Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ФИО1.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, старшему судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц - отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, старшему судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, - отказать в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов