Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Черлак 25 октября 2018 года

Дело № 12-29/2018

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 14.09.2018 г. по делу об административном правонарушении № 5-837/2018 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области ФИО2 от 14.09.2018 г. по делу об административном правонарушении № 5-837/2018, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что он 24.06.2018 г. около 00 час. 50 мин. управлял транспортным средством автомобилем ... государственный регистрационный знак 

<

№> в состоянии алкогольного опьянения. 

В обжалуемом постановлении мирового судьи действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указал, что за рулем автомобиля ... он не находился, свою вину в совершении административного правонарушения он не признает, считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области ФИО2. отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в жалобе и пояснил, что 23 июня 2018 г. он с друзьями КВ, КМ, КС, ТД, ТН, братом БМ, БД, и своей женой находились на озере 

<

адрес>, отдыхали, распивали спиртные напитки, все приехали на автомобилях ..., он употребил 4-5 бутылок пива, в вечернее время между ним и КС произошел конфликт, они не дрались, затем ему стало плохо и он пошел спать в свой автомобиль .... Ночью 24.06.2018 г. его разбудил брат БМ и сообщил что якобы он на автомобиле ... сбил КВ озера уже находились сотрудники полиции, ГИБДД, КВ на озере уже не было, его увезли на машине скорой помощи с повреждением правой ноги. Сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия, составили схему, освидетельствовали ФИО1 на состояние опьянения прибором алкотектор, опьянение было установлено, результат он не оспаривал. Сотрудникам полиции ФИО1 пояснил, что ничего не помнит. На месте сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 были составлены протокола, он их подписал. На утро поехал в больницу к КВ, который пояснил, что якобы упал сам и повредил ногу. Автомобилем ... ФИО1 не управлял.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району в заседании суда апелляционной инстанции отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Изучив и проверив в интересах законности материалы дела в полном объеме, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для вмешательства в принятое решение суда первой инстанции. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совершение административного правонарушения ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Факт управления ФИО1 автомобилем ... государственный регистрационный знак 

<

№> подтверждается показаниями сотрудника ОГИБДД ОЮС допрошенного в суде первой инстанции, первоначальными показаниями очевидцев ТН, КС, БМ, БД, которые были опрошены сотрудниками полиции через непродолжительный период времени после случившегося, заключением судебно-медицинской экспертизы № 186/31, согласно которого телесные повреждения причиненные КВО возникли от действия тупых твердых предметов, какими могут быть и колеса автомобиля при наезде. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения правонарушения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатом освидетельствования зафиксированным прибором Алкотектор «PRO-100 COMBI» от 24.06.2018 г. в колличестве 0,638 мг/л. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 55 ОО №701246 от 24.06.2018 г., актом освидетельствования на состояние опьянения 55 СС № 037705 от 24.06.2018 г., которые были подписаны лично ФИО1 

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу о событии административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и вине ФИО1 в его совершении.

Правильность выводов суда первой инстанции подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей обоснованно были отвергнуты показания допрошенных в судебном заседании свидетелей КС, БМ, БД, КВО как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, и взяты за основу показания данные очевидцами непосредственно после совершенного правонарушения. Оснований не доверять первоначальным показаниям свидетелей, которые были получены у последних сотрудниками полиции у суда не имеется. 

К доводам лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 изложенным в жалобе и высказанными в судебном заседании, суд относится критически, считает их способом защиты и желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с чем, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции указанные выше обстоятельства были учтены, административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с положениями ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 14.09.2018 г. по делу об административном правонарушении № 5-837/2018 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Данное решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ путем подачи надзорной жалобы в Омский областной суд.

Судья Ю.Л.Околелов