Дело №2-395/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Абрамян А.Э.,

с участием истца ФИО10 и его представителя ФИО11, действующего на основании доверенности от 05.04.2018г.,

представителя ответчика ФИО12 - ФИО13, действующего на основании доверенности от 24.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО12 о признании имущества общей совместной собственностью супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО12 о признании имущества общей совместной собственностью супругов, указав в обоснование, что с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ они с ответчицей состояли в браке, вели совместное хозяйство. Ввиду несовместимости характеров совместная жизнь, с ответчицей, не сложилась, и их брак распался. В браке у них родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака между ними возник спор о разделе совместно нажитого имущества, так как в период брака ими было нажито совместное имущество в виде 1\3 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу, 

<

адрес>. Соглашения о добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто. Брачный договор не заключался. В 2009 году отцом истца ФИО5, действующем в интересах ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 360 000 рублей ФИО3, действующей от имени ФИО4, который на тот момент являлся собственником 1/3 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу, 

<

адрес>. Переданные средства составляли часть стоимости 1/3 доли вышеуказанной квартиры. Для оплаты оставшейся части стоимости имущества ответчица была вынуждена взять кредит в банке, который погашался из совместных доходов. После передачи денег помимо совместного погашения кредита они сделали в квартире капитальный ремонт, что значительно увеличило ее стоимость. Спорное имущество не относится к вещам индивидуального пользования ответчика. В течение брака за счет общего имущества сторон и за счет личного имущества истца были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). На основании изложенного, просит суд признать 1/3 долю 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес> принадлежащую ответчице, совместной собственностью истца и ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить. Суду пояснили, что о нарушенном праве ФИО10 узнал в феврале 2018г., когда ответчик решила его выселить из спорной квартиры.

Представитель ответчика ФИО12 - ФИО13 просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав, что с 25 октября 2008 года по 30 января 2015 года Истец с Ответчицей находились в браке, в период которого 26 ноября 2010 года у них родилась дочь ФИО14 После расторжения брака между супругами возник спор о разделе совместно нажитого имущества, которое по мнению истца является 1/3 долей в квартире, где они совместно проживают в настоящее время, в период брака сделали ремонт, за счет которого стоимость 1/3 доли - значительно увеличилась. Так же, по утверждению ФИО8 его отец ФИО5, действовавший в интересах ФИО1, но не самого Истца, передал 360 000 рублей ФИО3, действовавшей в интересах ФИО4, который ранее являлся собственником спорной 1/3 доли. В следствии чего, ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела 2-34/09 вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ФИО4, согласно которого 1/3 доля принадлежащая последнему, перешла в собственность Ответчице ФИО1 Как явствует из имеющихся в деле документов, стоимость спорной 1/3 доли на момент подписания соглашения составила 630 000 рублей, источником приобретения указанной части имущества является денежная компенсация, которую выплачивает именно ФИО1, как сторона судебного спора по гражданскому делу. ФИО1 полностью отрицает какую-либо причастность Истца к выплате денежных средств за 1/3 долю указанной квартиры, а также каких-либо вложений при ее эксплуатации, в том числе по оплате коммунальных услуг. Истец ФИО8 никогда не проявлял имущественного интереса к предмету спора. Истец не давал денежных средств даже на содержание общего ребенка, в связи с чем ФИО7 была вынуждена обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время алименты взыскиваются с Истца в принудительном порядке. Для выплаты квартиры Ответчик часть денежных средств взяла суду в банке, оформила договор кредита, поручителем которого Истец ФИО8 быть отказался, после чего поручителем выступила знакомая Ответчицы ФИО15 Другие денежные средства ФИО1 выплачивала, из собственных накоплений. Представленная в материалы дела расписка, согласно которой ФИО6, действующий именно в интересах ФИО1, передал деньги в сумме 360 000 рублей ФИО4 через уполномоченную ФИО3, не указывает, что данную сумму оплачивал Истец, либо в его интересах действовал Плательщик. Из расписки следует, что между ФИО6 и ФИО1 произошла безвозмездная сделка (Ответчик получила ДАР в виде 1/3 доли в спорном имуществе). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого брак между ФИО7 (Ответчиком) с ФИО8, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ - расторгнут. Три года после развода истекло ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 подал исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3-х летного срока исковой давности. В исковом заявлении Истец указывает, что после расторжения брака между супругами возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Однако, единовременно при подаче искового заявления, мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока не подал, в связи с чем, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ (СК РФ), ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, с 2008 года по 30 января 2015 года истец с ответчицей состояли в браке. 

От брака имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО16 являлась собственником 2/3 доли 

<

адрес> с кадастровым номером 23:47:0308003:1624, общей площадью 50,9 кв.м., на основании договора дарения от 30.09.2008г.

Собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры являлся ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №

<

адрес> от 22.07.2008г.

Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о выделе долей из общего имущества, ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО4 о выкупе доли.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 09.02.2009г. утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО1, согласно которому ФИО1 выплачивает ФИО4 денежную компенсацию за принадлежащую ему 1/3 долю 

<

адрес> в сумме 630 000 рублей; ФИО4 исключается из числа собственников в указанной квартире с прекращением права собственности на 1/3 долю квартиры; ФИО1 приобретает в собственность 1/3 доли указанной квартиры. 

Как следует из представленные в материалы дела расписки от 09.02.2009г., отцом истца - ФИО9, действующего в интересах Ответчицы ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 360 000 рублей ФИО3, действующей от имени ФИО4, который на тот момент являлся собственником 1/3 части 

<

адрес>, расположенной по адресу, 

<

адрес>. Переданные средства составляли часть стоимости 1/3 доли вышеуказанной квартиры.

В соответствии с п. 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ (СК РФ), к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира приобреталась на имя ФИО1 в период брака на совместные денежные средства сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, материалы дела не содержат.

Проанализировав и оценив добытые доказательства, суд считает, что поскольку иной режим по спорной доли квартиры между сторонами не установлен, а законом установлено равенство долей имущества находящегося в совместной собственности, суд приходит к выводу о том, что иск о признании 1\3 доли квартиры № №, расположенной по адресу, 

<

адрес> общей совместной собственностью супругов - подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость спорной 1/3 доли на момент подписания соглашения составила 630 000 рублей, источником приобретения указанной части имущества является денежная компенсация, которую выплачивает именно ФИО1, как сторона судебного спора по гражданскому делу, суд находит не состоятельными, поскольку опровергается представленными материалами.

Часть 7 статьи 38 СК РФ определяет, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Из данной нормы следует, что исковая давность не применяется в случае наличия брака супругов, хотя они не лишены возможности разделить имущество в период брака.

Ст. 195 ГК РФ понимает под исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Ст. 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 19 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», где сказано, в том числе следующее – «Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В том случае, когда бывшие супруги после развода не перестают проживать и пользоваться общей собственностью (например, живут совместно в квартире, которую они купили будучи женатыми), то срок исковой давности начнется лишь с того периода, когда супруг или супруга не смогут осуществлять свои права в отношении данной квартиры, а именно: супруг запретит супруге входить в квартиру; между супругой и супругом возникнут разногласия о распорядке проживания в данной квартире; супруг продаст квартиру без ведома и согласия супруги и т.д.

Судом установлено, что истец и ответчик после расторжения брака продолжают проживать в спорной квартире, о нарушенном праве истец узнал после того, как в феврале 2018г. ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещение и выселении. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 к ФИО12 о признании имущества общей совместной собственностью супругов - удовлетворить.

Признать 1\3 долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> совместной собственностью ФИО10 и ФИО12.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г.Новороссийска В.А.Котова 

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018г.