Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 декабря 2019 г.

Дело № 2-1872/2019 

УИД 76RS0023-01-2019-002237-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Любимовой Л.А., 

при секретаре Ельникове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Триумф», Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании права собственности на гаражный бокс, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный в ГСК «Триумф» по адресу: АДРЕС 

В обоснование требований указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ФИО2 и ГСК «Триумф» был заключен договор на участие в долевом строительстве № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ГСК «Триумф» обязался построить объект долевого строительства – гаражный бокс в трехэтажном гараже-стоянке по указанному выше адресу. 

На основании договора уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Балашов Д.А. передал свои права на гаражный бокс ФИО1 

При проведении технической инвентаризации объекта строительства по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. гаражному боксу был присвоен НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между представителем ГСК «Триумф» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору на участие в долевом строительстве № ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в котором стороны отразили новую нумерацию гаражного бокса, проведенную в соответствие с инвентаризационными данными. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчиком ГСК «Триумф» истцу была выдана справка об исполнении обязательства по внесению денежных средств по договору. 

Здание гаража-стоянки по адресу АДРЕС, на настоящий момент построено. Ввиду того, что застройщик ГСК «Триумф» нарушил сроки постановки объекта строительства на контроль ГСН (государственный строительный надзор), ввод объекта в эксплуатацию не осуществлен, в связи с чем ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенный гаражный бокс. Объект соответствуют нормативным требованиям, экологическим требованиям, природоохранным мероприятиям, построен на отведенном для этой цели земельном участке. Истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ГСК «Триумф» по адресу: АДРЕС

При рассмотрении дела судом произведена замена ответчика ДАЗО мэрии г. Ярославля на Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, в связи с состоявшейся реорганизацией. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчиком Департаментом градостроительства мэрии г. Ярославля представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщику ГСК «Триумф» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. выдано разрешение на строительство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 4-х-этажного гаража-стоянки по АДРЕС. Срок действия разрешения истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. До настоящего времени заявление о продлении разрешения на строительство или выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в департамент от застройщика не поступало. Департамент просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Ответчик ГСК «Триумф», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки не сообщал. Возражений на иск, мнения по иску не представил, процессуальных ходатайств не заявил. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела 2-753/2013 г. по аналогичному иску ФИО3, рассмотренному Красноперекопским районным судом 01.10.2013 г., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

По ранее рассмотренному аналогичному делу № 2-753/2013, все материалы которого исследованы по настоящему делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а именно: 

строительство гаража окончено в 2011 году; истец фактически владеет и пользуется указанным объектом недвижимого имущества, однако ГСК «Триумф» как объект в целом, так и его части в виде отдельных гаражей, в эксплуатацию не сданы, не получено разрешение на ввод объекта долевого строительства, в том числе спорного гаражного бокса, в эксплуатацию. Истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, построенный в составе многоуровневого гаражного комплекса на отведенном постановлением мэра города Ярославля от 16.09.2003г. № 3185 земельном участке. Градостроительный план утвержден Приказом директора ДАРТГ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. получено разрешение на строительство со сроком действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.;

суду представлены доказательства окончания строительства объекта и соответствия объекта строительным, санитарным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, экологическим требованиям, природоохранным мероприятиям, установленными законодательными актами и нормативными документами (заключение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - дело № 2-753/2013, т.2, л.д.1; экспертное заключение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с фототаблицами - т.2, л.д.13-35 и экспертное заключение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. - т.1, л.д. 191-204; справка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о ливневой канализации - т.2, л.д.40; справка от 17.10.2011г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя ГСК «Триумф» к электросетям - т.2, л.д.39; заключение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. - т.1, л.д. 228);

16.04.2013 г. выдан технический паспорт, согласно которому 4-х этажный гараж-стоянка, расположенный АДРЕС, построен на 100%; 

письмом от 01.08.2012г. отказано ГСК «Триумф» в проведении итоговой проверки, т.к. ГСК «Триумф» не направлял в установленные законом сроки в инспекцию извещение о начале строительства; государственный строительный надзор за строительством объекта не осуществлялся; осуществление государственного строительного надзора на завершенном строительством объекте и подтверждение соответствия уже выполненных работ требованиям строительных норм, правил и проектной документации в настоящее время не представляется возможным и невозможно рассмотрение инспекцией экспертного заключения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на предмет соответствия результатов строительства и строительных материалов требованиям законодательства;

истец заявил о признании права собственности на соответствующий самостоятельный объект недвижимости – гаражный бокс, расположенный в едином четырехэтажном «гараже-стоянке» в ГСК «Триумф» согласно сведениям в техническом паспорте, поэтому сторона истца представляла доказательства о соответствии нормам самого гаража-стоянки. Предметом спора весь «гараж-стоянка» не является. 

Материалами настоящего дела также подтверждается, что построенный 4-х-этажный гараж-стоянка поставлен на технический учет, в ходе инвентаризации гаражным боксам и иным помещениям присвоены неповторяющиеся на этажах индивидуальные номера, что не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле. Заявленный по спору гаражный бокс № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен на цокольном этаже гаража-стоянки, его местонахождение обозначено на плане цокольного этажа построенного гаража-стоянки при текущей инвентаризации помещений.

Справкой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., выданной ГСК «Триумф», подтверждается факт полной оплаты ФИО1 стоимости гаражного бокса № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Иного из материалов дела не следует. Доводы истца о том, что он несколько лет фактически пользуется и владеет заявленным по иску гаражным боксом, подтверждается актом приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в котором также указано о том, что техническое состояние переданного объекта недвижимого имущества удовлетворительное и позволяет использовать его в соответствии с назначением. 

В то же время ответчик ГСК «Триумф» допустил передачу объекта долевого строительства истцу - участнику долевого строительства - до ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, чем нарушил действующую на период передачи объектов статью 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». 

Следует учесть, что стороной по договору - ответчиком ГСК «Триумф» право истца на заявленный по иску гаражный бокс по существу не оспаривается. В то же время истец не имеет возможности оформить в установленном порядке свое право собственности, поскольку ГСК «Триумф» не передал истцу надлежащие документы, необходимые для регистрации его права собственности на недвижимость.

То есть ГСК «Триумф» не выполнил обязательства, предусмотренные пунктами 4.1.1, 4.1.2. указанного договора, чем нарушил права истца. 

Кроме того, суд учитывает, что правоотношения сторон по договору регулируются не только названным Федеральным законом № 214-ФЗ. Из доводов иска и из содержания договора следует, что истец оплатил строительство только конкретного гаражного бокса. В договоре не указано, что его денежные средства привлекались бы на строительство общего имущества во всем четырехэтажном гараже-стоянке (пункт 2 ст. 2 ФЗ № 214-ФЗ). Вопрос об общем имуществе по настоящему делу не заявлен. Суд указывает данные обстоятельства при определении правоотношений между сторонами и отмечает также, что названным Законом право на общее имущество в объекте долевого строительства прямо предусмотрено лишь для многоквартирных домов, но не для иных объектов недвижимости (часть 5 ст.16 ФЗ № 214-ФЗ). 

Факт того, что заявленный по иску гаражный бокс построен полностью, подтверждается техническим паспортом, составленным от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (дело № 2-753/2013, т.1, л.д.110об.). 

Поскольку построенный гаражный бокс не введен ответчиком в эксплуатацию в установленном законом порядке, он по смыслу закона является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

По делу заявлен иск на конкретный, самостоятельный объект недвижимости – на гаражный бокс № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ не рассматривает в настоящем судопроизводстве дело об узаконении всего 4-этажного гаража-стоянки со всеми помещениями. Но поскольку заявленный гаражный бокс находится на цокольном этаже (то есть на одном из этажей) 4-х этажного здания, то суд учитывает также следующие юридически значимые обстоятельства, аналогично учтенные по делу № 2-753/2013: 

гаражный бокс построен в пределах земельного участка, предоставленного ГСК «Триумф» уполномоченным органом местного самоуправления специально под строительство 4-этажного гаража с комплексом помещений. Постановлением мэра г.Ярославля от 16.09.2003г. № 3185 ГСК «Триумф» предварительно согласовано размещение трехэтажного здания гаража-стоянки на 250 машино-мест (3-я очередь) с инженерными коммуникациями по на земельном участке ориентировочной площадью 0,425 га и разрешено выполнение проектных работ в объеме архитектурно-планировочного задания, до 01.07.2004г. (дело № 2-753/2013, т.1 л.д. 36). Согласно постановлению мэра г. Ярославля от 13.07.2004г. № 2763 (в редакции постановлений от 27.08.2007г. № 2869 и от 10.12.2008г. № 3520) гаражно-строительному кооперативу предоставлен земельный участок общей площадью 7464 кв.м. из земель поселений в аренду на период строительства 4-х этажного гаража-стоянки с кладовыми в подвале, с комплексом сервисного обслуживания автомобилей, с мойкой и служебными помещениями по АДРЕС (дело № 2-753/2013, т.1 л.д. 37, 38, 50);

по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. арендодатель от имени города Ярославля предоставил арендатору ГСК «Триумф» в аренду 7464 кв.м земельного участка из общей площади 7464 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по АДРЕС, для строительства 3-этажного здания гаража-стоянки, срок аренды был определен по 25.08.2008г.;

на запрос суда представил документы об аренде гаражно-строительным кооперативом «Триумф» указанного земельного участка, в том числе заключенный между городом Ярославлем и арендатором ГСК «Триумф» договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды участка для строительства 3-этажного здания гаража-стоянки; дополнительное соглашение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. к договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о виде функционального использования земельного участка: для строительства 4-этажного здания гаража-стоянки; дополнительное соглашение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенное в соответствии с Законом Ярославской области от 06.04.2009г. № 18-з между Арендодателем и Арендатором ГСК «Триумф»; по смыслу которого арендодателем указанного земельного участка является , арендатором остался ГСК «Триумф». 

Ответчиками не представлено доказательств того, что строительство гаража-стоянки вышло за пределы предоставленного в установленном порядке земельного участка, каких-либо заявлений ответчиков о незаконности использования земли при строительстве указанного гаража-стоянки при рассмотрении дела не последовало. 

Кроме того, никто из лиц, участвующих в деле, не требует сноса постройки; гаражный бокс, как вновь созданная собственником вещь, находится в эксплуатации по своему прямому назначению. 

Отсутствуют сведения о возведении гаражного здания с нарушением установленных законом норм и правил, не представлены эти сведения и ответчиками. 

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о том, что заявленный по иску объект возведен правомерно, находится в законном владении истца, право собственности которого подлежит государственной регистрации по смыслу разъяснения в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ». 

Не оспорен и подтверждается материалами дела довод иска о том, что во внесудебном порядке истцу невозможно реализовать в полном объеме предусмотренные законом права собственника в отношении заявленного объекта недвижимости. По переданному на рассмотрение суда спору необходимо принятие судебного решения. Не имеется оснований для непризнания права собственности истца на заявленный гаражный бокс. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии с пунктом 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочих, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно части 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

По делу имеется достаточно доказательств того, что застройщик не выполнил своих обязательств по договору в части получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, что повлекло нарушение прав истца. При этом истец фактически осуществляет права владения и пользования построенным гаражным боксом, который эксплуатируется, то есть истец фактически осуществляет предусмотренную статьей 209 ГК РФ часть прав собственника, но не в полном объеме и без юридического оформления прав, чем нарушаются его законные права. 

При таких обстоятельствах в совокупности суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права соответствует характеру нарушенных прав, существу отношений, сложившихся между сторонами, и влечет восстановление нарушенных прав. 

В соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательства нарушения данного требования в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права. По делу имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. Иное из дела не усматривается. 

Разрешая спор, суд считает необходимым учитывать также то обстоятельство, что ранее решениями суда право собственности на гаражные боксы в 4-этажном здании гаража-стоянки были признаны за другими участниками долевого строительства, в связи с чем, исходя из невозможности установления в отношении одного объекта – гаража-стоянки, разных режимов собственности, предметом настоящего спора может являться только гаражный бокс № 5 как самостоятельный объект недвижимого имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом по делу были созданы условия для осуществления всеми лицами, участвующими в деле, названного принципа состязательности судебного спора. Истец в установленном процессуальным законом порядке представил доказательства своих требований. Ответчики не представили допустимых доказательств опровержения доводов иска. Совокупность представленных доказательств позволяет удовлетворить исковые требования в заявленных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика ГСК «Триумф» в пользу истца подлежат расходы на оплату госпошлины в размере 300,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Гаражно – строительном кооперативе «Триумф», по адресу: АДРЕС, в соответствии с техническим паспортом, составленным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Взыскать с ГСК «Триумф» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Л.А. Любимова