УИД: 66RS0017-01-2022-000015-24

Гражд. дело № 2-6/2024 (2-436/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 29 января 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска представитель истца САО «ВСК» ФИО3, указал, что 12.10.2022 года произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортных средств Toyota Camri г.н.з №, владелец АО «Лизинговая компания «Европлан», водитель фио1 и Hyundai Getz г.н.з. №, владелец ФИО4, водитель ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2, в действиях водителя установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ. Транспортное средство Toyota Camri на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 14.09.2020 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 17.01.2023 произвело выплату страхового возмещения в размере 667 900, 60 руб. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 267 900, 60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5879, 01 руб. 

Определением от 31.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Лизинговая Компания «ЕВРОПЛАН», фио1, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив заявление в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2, реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочии, признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 сумму убытков и судебные расходы, заявленные в иске, поскольку ответчик иск признал в полном объеме, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере 267 900,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5879,01 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В.

<

данные изъяты>