Дело № 1-601/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 10 ноября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е.,

подсудимого ФИО1, 

его защитников - адвоката Русаковой Г.В., представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ и адвоката Щербак В.А, представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Приходько Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГ Артемовским городским судом Приморского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено и осужденный направлен в места лишения свободы для реального отбывания назначенного наказания,

-ДД.ММ.ГГ Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГ Артемовским городским судом Приморского края по п. «в», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (назначенное наказание сложено с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно проникнув в иное хранилище, похитил имущество Потерпевший №1, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории стоянки специального транспорта ИП «Потерпевший №1» расположенной примерно в 300 метрах в юго-западном направлении от ориентира дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, путем свободного доступа тайно похитил лежащие на земле около автомашины марки «HOWO» государственный регистрационный знак XXXX принадлежащие Потерпевший №1 корзину сцепления «XOVO» на автомашину HOWO стоимостью 11000 рублей, корзину сцепления на автомашину HOWO не представляющую для потерпевшего материальной ценности, а также путем выдавливания листа фанеры через окно незаконно проник в стоящий на указанной территории вагончик, предназначенный для хранения материальных ценностей, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1:

-3 канистры антифриза красного весом 1 канистры 20 кг., стоимостью 2170 рублей за 1 канистру, на общую сумму 6510 рублей, 

-канистру тосола А 40М Аляска весом 20 кг. стоимостью 1140 рублей. 

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18650 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Русакова Г.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление, согласно которому он просил суд рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в его отсутствие, не возражал против слушания дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени ему не возмещен, в связи с чем, на исковых требованиях, заявленных в ходе предварительного следствия, он настаивает и просит суд взыскать с подсудимого в его пользу 18650 рублей. 

С учетом мнения потерпевшего государственный обвинитель Лях А.Е. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска не состоит. Однократно находился на стационарном лечении в ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска в ДД.ММ.ГГ, имеет диагноз: «XXXX».

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 страдает XXXX. Однако эти признаки не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, полное признание вины, а также его состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения ему наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании также не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса о смягчении ему категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого, ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего и совершившего новое умышленное преступление в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, не имеющего регистрации как на территории Уссурийского городского округа, так и на территории Российской Федерации, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что по мнению суда послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждением совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку обсуждая вопрос о размере и виде наказания суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, так как считает, что достижение целей и задач уголовного судопроизводства возможно при назначении ему основного вида наказания.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 18650 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 18650 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.