Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

24 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

с участием потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего – ФИО4

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором постановление просил отменить. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту нарушений ПДД, повлекших дорожно-транспортное происшествие, прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно описательно мотивировочной части постановления: 

«ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время по адресу: 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем 

<

адрес> чего с места происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

адрес>, причинены механические повреждения.

На момент истечения сроков давности привлечения к административной ответственности виновность лица, допустившее нарушение ПДД, повлекших дорожно-транспортному происшествию и скрывшееся после этого, не задержано. Ответ на поручение в 

<

адрес>

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и его представитель ФИО4 доводы и требования жалобы поддержали, на удовлетворении настаивали, по их утверждению срок привлечения к административной ответственности лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии составляет 1 год, т.к. причинен вред здоровью человека, что подтверждает вызов на место ДТП бригады скорой помощи. 

Иные лица, привлеченные в процесс для рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки суду не сообщили. 

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сроки давности привлечения лиц, совершивших административные правонарушения, установлены ч. 1 и ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ.

Событие, результатом которого стало дорожно-транспортное происшествие, произошло с участием неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. (л.д. 10) 

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, предметом рассмотрения в данном деле не является.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном главной 12 КоАП РФ, за исключение, правонарушений, предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней.

Срок в 60 дней, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и исчисляемый от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения жалобы не установлен факт причинения кому бы то ни было ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП легкого или средней тяжести вреда здоровью, что не позволяет сделать вывод о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Бригада скорой помощи действительно выезжала ДД.ММ.ГГГГ в 22.09 на место ДТП по адресу: 

<

адрес>, но «больной не найден на месте» (л.д. 55)

При рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, определенных п.1 - 6 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На новое рассмотрение дело может быть направлено в случаях, предусмотренных: 

- пунктом 4: выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

- пунктом 5: выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Законом не допускается вынесение решения об отмене постановления (определения) без разрешения вопроса о дальнейшем производстве по делу. 

В силу п.6 ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Таким образом, истечение на момент рассмотрения жалобы в суде сроков давности привлечения к административной ответственности исключает возможность отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и направления дела на новое 

рассмотрение.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту нарушении ПДД, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок