16RS0036-01-2024-001201-39

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1129/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1129/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юсуповой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Ф.Ф.ФБ. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на общую сумму 615892 руб. под 16,4% годовых. Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договоров страхования с ПАОСК«РОСГОССТРАХ» и оказания услуг с ООО «Гарант Контракт» на общую сумму 130892 руб., которые были списаны со счета истца. Заявление - анкета автоматически содержит в себе условие о включении в сумму кредита стоимости дополнительных услуг. Истец обратился в Управление Роспотребнадзора по РТ. Управление Роспотребнадзора по РТ вынесло Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было обжаловано истцом в Арбитражном суде РТ. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № в удовлетворении заявленных требования было отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда указанное решение от ДД.ММ.ГГГГг. было отменено, определение Управления Роспотребнадзора по о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО Банк "ФК Открытие" признано незаконным и отменено. Таким образом, выражение согласия потребителя на приобретение дополненных услуг за счет кредитных средств заявление не содержит. Просит взыскать с свою пользу уплаченную сумму в размере 130892 руб., 20995 руб. 79 коп. - в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 130892руб., 13984 руб. 98 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 589014руб. неустойки, 10000 руб., в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы на отправку корреспонденции, 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требования потребителя в принудительной порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГг. начисляемые на сумму 130892 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика не явился, предоставил отзыв в котором просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заключенное соглашение относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора допускается в силу вышеприведенных норм права.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от 21.12.2013 №353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)», регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основании своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Согласно части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, условия оказаний такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона №353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона N 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона №353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона №353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору.

При этом для заемщика обязанность по предоставлению информации/документации, связанной с оказанием ему дополнительных услуг третьими лицами (помимо даты обращения к третьему лицу), законодательством, в том числе Законом №353-ФЗ, не установлена.

Согласно части 2.12 статьи 7 Закона №353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона N 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Ф.ФВ. и ПАО Банк «ФК «Открытие» заключен кредитный договор № на сумму 615892 руб. с уплатой 16,4% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Из пункта 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор страхования транспортного средства, договор залога. Договоры об оказании платных услуг заключаются только при условии оформления анкеты-заявления заемщика, содержащей согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Согласно пункту 11 кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита - оплата транспортного средства/серверных услуг автосалона/ страховых взносов.

В тот же день между истцом и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор страхования "Медицинская помощь при ДТП".

На основании правил добровольного медицинского страхования физических лиц, договор между сторонами заключен по программе страхования "Медицинская помощь при ДТП" (Вариант 1), сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой премии, подлежащей уплате истцом ответчику по договору страхования, составил 20000 рублей и включен в сумму предоставленного истцу ПАОБанк "ФК "Открытие" потребительского кредита.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, договор между сторонами заключен по программе страхования «ФинКАСКО», сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой премии, подлежащей уплате истцом ответчику по договору страхования, составил 22172 рубля и тоже включен в сумму предоставленного истцу ПАО Банк "ФК "Открытие" потребительского кредита.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гарант Контракт» подписан договор № и выдан сертификат к нему, стоимость услуги составила 88720 руб.

Включение указанной суммы в общую сумму кредита и ее удержание из суммы предоставленного истцу кредита, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, а также подтверждается выпиской по счету.

Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8, частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в отношении ПАО Банк "ФК Открытие" отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления Ф.Ф.ФГ. было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, с принятием нового судебного акта, которым признать незаконным и отменено определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Приведенным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласие Потребителя на приобретение дополнительных платных услуг за счет кредитных средств подтверждается лишь галочками в таблице, а не его собственноручной подписью. При этом, материалы дела не только не содержат достоверные доказательства проставления указанных галочек самим потребителем, но и прямо опровергаются ими, поскольку Заявление, от начала до конца оформленное компьютерным способом сотрудником Банка, в разделе "Информация о запрашиваемом кредите" содержит полную сумму кредита, в которую входит стоимость дополнительных услуг, которые Потребителю никак не могли быть известны до заполнения Заявления. При этом, подпись потребителя в Заявлении, которая должностным лицом Управления воспринята осознанным подтверждением Потребителем своего согласия на приобретение дополнительных услуг за счет кредитных средств, находится ни внутри самой таблицы, ни под ней, а расположена выше таблицы перед предложением следующего содержания: "Я выражаю свое согласие/не согласие (отметить собственноручно в поле "Да"/"Нет") на приобретение (заключение договоров) следующих дополнительных услуг за счет кредитных средств...", тогда как по обычаям делового оборота и правилам делопроизводства подпись ставится не перед, а после информации (текста, факта, события), которую собственноручная подпись и призвана заверять. При этом суд отмечает, что заверение производится не просто проставлением собственно подписи в виде росчерка, а полной расшифровкой фамилии, имени и отчества лица, ставящего подпись. В данном же случае, форма и содержание разработанного Банком бланка Заявления свидетельствует о том, что подпись Потребителя расположена под информацией об уведомлении заявителя о его праве на отказ от дополнительных услуг в течение четырнадцати календарных дней, то есть уже после приобретения услуги, и о праве на требование возврата уплаченных денежных средств. Следовательно, подпись Потребителя в разделе "Параметры дополнительных услуг" Заявления свидетельствует лишь об уведомлении Банком Потребителя о его праве на отказ от дополнительных услуг в течение четырнадцати календарных дней, то есть уже после приобретения услуги, а не о его согласии на приобретение услуг именно за счет кредитных средств и доведения Банком до потребителя необходимой и достоверной информации. Таким образом, выражение согласия потребителя на приобретение дополнительных услуг за счет кредитных средств Заявление не содержит.

Учитывая, что и ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Гарант Контракт» не возвратили истцу денежные средства, оснований, по которым кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, не установлено, с ответчика ПАО "Банк ФК Открытие" подлежит взысканию сумма в размере 130892 рубля.

Что касается требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обоснованными являются требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 по 12.04.2024 в размере 17647 руб. 10коп., исходя из следующего расчета: с 17.02.2023 по 23.07.2023 (157 дн.): 130 892 x 157 x 7,50% / 365 = 4 222,61 руб., - с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 130 892 x 22 x 8,50% / 365 = 670,60 руб., - с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 130 892 x 34 x 12% / 365 = 1 463,12 руб., - с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 130 892 x 42 x 13% / 365 = 1 958 руб., - с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 130 892 x 49 x 15% / 365 = 2 635,77 руб., - с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 130 892 x 14 x 16% / 365 = 803,28 руб., - с 01.01.2024 по 12.04.2024 (103 дн.): 130 892 x 103 x 16% / 366 = 5893,72 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2024г. начисляемые на сумму 130892 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде уплаченных процентов за период с 17.02.2023 по 08.02.2024 в размере 20995 руб. 89коп., исчисленные по ставке 16,40% на сумму 130892руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", рассчитанной по день рассмотрения дела судом, в размере 589014 руб., суд пришел к следующему.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

С учетом изложенных обстоятельств требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, в частности, его права потребителя на свободный выбор услуг, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, в частности длительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 1 500 рублей.

Исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере оказания услуг, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны. Установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Предусмотренные статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела сумма штрафа составляет ((130892 + 20995,79 + 17647,10 + 1500)/2) = 85517руб. 45 коп., суд считает, что сумма штрафа не подлежит снижению, поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от своевременного исполнения обязательств перед истцом, суду ответчиком представлено не было, в материалах дела не имеется, и судом не установлено.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4890 руб. 70 коп. в доход местного бюджета.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 83 руб., которые подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

искФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договорам в размере 130892 рубля, в счет возврата процентов – 20995,79 руб., компенсацию морального вреда 1500 руб., штраф 85517руб. 45 коп., почтовые расходы 83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 17 февраля 2023 г. по 12 апреля 2024 г. в размере 17647 руб. 10 коп,. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 апреля 2024 г., начисляемые на сумму 130892 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 4890 руб. 70 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2024 года.

Судья: