2-270/2024

44RS0001-01-2023-003453-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Ковунева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжовой А.М., с участием представителя истица ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей в своих интересах, так и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 ФИО2 к ФИО4, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях, ПАО Сбербанк о признании торгов недействительными, признании договора купли продажи недействительным, примени последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО6 действующая в своих интересах и интересах ФИО1 ФИО2 обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с указанными требованиями, в обоснование которого указывает, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 М.Г. о расторжении кредитного договора № от 

<

дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 935 080,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 550,81 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,8 кв.м., с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 260 000 руб. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО6 - заемщиком по кредиту на приобретение недвижимости на сумму 1 190 000 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,8 кв.м., на срок 240 мес. под 13,45% годовых. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №. В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,8 кв.м. Залог подтверждается свидетельством о государственной регистрации права с обременением - ипотека в силу закона, договором купли-продажи с использованием кредитных денежных средств. 

<

дата> заочным решением Свердловского районного суда 

<

адрес> исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворены. Кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, расторгнут. С ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 935080,97 руб., в том числе просроченный основной долг - 728 488,56 руб., просроченные проценты - 164171,31 руб., неустойка за просроченные проценты - 4944,25 руб., неустойка за просроченный основной долг - 753,62 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 36723,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 18550,81 руб., подлежат взысканию. Взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,8 кв.м., реализовать через публичные торги в форме аукциона, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1260000 руб. Согласно договору купли-продажи арестованного имущества с торгов № от 

<

дата> МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях - «Организатор торгов», именуемый в дальнейшем «Продавец», и ФИО4, (Ответчик) паспорт серия № выдан 

<

дата> 

<

адрес> код подразделения 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> номер зарегистрированной заявки 2064, дата ее подачи 

<

дата>, именуемая в дальнейшем «Покупатель», подписали Протокол о том, что Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять следующее имущество: Залоговое имущество: 1) Квартира пл. 30,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенная по адресу, 

<

адрес>. В жилом помещении зарегистрировано 3 человека, из них 2 несовершеннолетних. Сведений о задолженности за капитальный ремонт не имеется. Залог, залогодержатель: Среднерусский банк ПАО Сбербанк. Правообладатель имущества: ФИО6. Начальная цена продажи - 1 260 000,00 рублей (не облагается НДС). Сумма задатка - 63 000,00 рублей - 5% от начальной стоимости. Шаг аукциона 12 600,00 рублей - 1% от начальной стоимости. Имущество арестовано судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО8 в ходе исполнительного производства № Решением Свердловского районного суда города Костромы от 

<

дата> по делу 2-12/2023 исковые требования ФИО4 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО2 удовлетворены. ФИО2 (

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт гражданки РФ № выдан 

<

дата> код подразделения №), ФИО6 (

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт гражданки РФ № выдан 

<

дата> код подразделения №), ФИО1 (

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>) признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, с выселением данных лиц по указанному адресу. 

<

дата> в Костромской областной суд подана апелляционная жалоба на решение Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №. Указанное жилое помещение является единственным жильем для истцов, в том числе несовершеннолетнего ребенка ФИО1 Согласно Протоколу № от 

<

дата> цена залогового имущества квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес> оценена в 1 272 600 (один миллион двести семьдесят две тысячи шестьсот) рублей. В то время как согласно Справке от 

<

дата>, подготовленной ООО «Эксперт-Оценка-Кострома», ориентировочная стоимость квартиры составляет 2 319000 рублей. Кроме этого, Истец ФИО6, на приобретение указанной квартиры по договору купли-продажи воспользовалась средствами Материнского (семейного) капитала в качестве взноса на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6. Денежные средства перечислены в ПАО Сбербанк в сумме 453026 рублей (платежное поручение № от 

<

дата>). В силу пункта 6 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей В силу пункта 4 статьи 10 вышеуказанного закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Таким образом, несовершеннолетний ребенок ФИО1 ФИО2 имеют право требовать доли соразмерно материнского капитала в жилом помещении, а у Истца ФИО6 возникла обязанность по наделению этими долями членов семьи. Смена собственника жилого помещения не влечет безусловного прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Таким образом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не имело право выставлять квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на открытый аукцион. Так как истец обязана была оформить указанную квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, в общую собственность с определением размера долей детей. Проведение торгов с последующей продажей квартиры, повлекло существенное нарушение прав ФИО1 и ФИО2 Истец считает незаконным проведение открытого аукциона № от 

<

дата> по продаже арестованного имущества и недействительным заключение договора купли-продажи указанной квартиры, в связи с отсутствием определения размера долей несовершеннолетнего ребенка ФИО1. и ФИО2 соразмерно материнскому капиталу в жилом помещении. Вследствие чего, следует исключить запись о государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата> №, согласно которой собственником указанной квартиры является ФИО4. В связи с изложенным просят суд, признать торги № от 

<

дата>, организованные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, по продаже арестованного имущества: квартиры пл. 30,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу, 

<

адрес>, недействительными; признать договор купли-продажи арестованного имущества с торгов № от 

<

дата> (квартира пл. 30,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу, 

<

адрес>) недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность Истца; погасить запись о государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата> №.

С согласия стороны истица для участия в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Сбербанк 

Истцы в судебном заседании не участвовали, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, представитель ФИО6 на основании доверенности ФИО3 требования поддержала по доводам и основанием в нем изложенным.

ФИО4 в судебном заседании не участвовала, была извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, ее представитель ФИО5, участвуя в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержав позицию изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно содержанию которого полагает, что торги состоялись в соответствии с законом оснований для признания их результатов незаконными не имеется, в том числе по доводу изложенному в иске, не выдела доли в праве на объект недвижимости в пользу ФИО2 кроме того, указала, что срок на обращение с данным иском у истцов пропущен, поскольку они знали и должны были знать о факте торгов еще в период рассмотрения предыдущих дел, в том числе по обращению взыскания на залоговое имущество. 

Представитель МТУ Росимущество в судебном заседании не участвовал, просили рассматривать дело в свое отсутствие, представили отзыв по существу заявленных требований, согласно содержанию которого требования не признают, оснований для признания торгов недействительными не имеется, так же полагали, что истцом пропущен срок на обращение с данными требованиями. 

Иные лица, участвующие в деле в заседание не явились, были извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 2 статьи 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе может участвовать любое лицо, в закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 1,2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 89 Федерального закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке), организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указывается дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО6 

<

дата> г.р., являлась собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,8 кв.м., право собственности было зарегистрировано 

<

дата>. 

ФИО1 

<

дата> г.р., ФИО2 

<

дата> г.р. приходятся дочерьми ФИО6

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО6 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 1 900 000 руб. под 13,45% годовых на срок 240 мес. 

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщику предоставляет кредитору объект недвижимости в залог – однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

<

дата> между ФИО9, ФИО10 и ФИО6 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи недвижимого имущества приобретение указанного недвижимого имущества осуществляется ФИО6 частично за счет собственных средств в сумме 210 000 руб., частично в сумме 1 190 000 руб. за счет средств банковского кредита по кредитному ипотечному договору № от 

<

дата>, предоставляемого ФИО6 ПАО «Сбербанк России». С момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним объект недвижимости считается находящимся в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст. 64.1, 64.2, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодержателем является ПАО «Сбербанк России» как Банк, предоставивший кредит на приобретение недвижимости, а залогодателем – ФИО6 Права Банка (Залогодержателя) по кредитному договору и право залога объекта недвижимости согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удостоверяются закладной.

Названная квартира так же приобретена с использованием средств материнского (семенного) капитала. Как следует из справки УПФР в г. Костроме Костромской области от 

<

дата> средства материнского капитала в размере 453026 руб. 

<

дата> были перечислены ПАО «Сбербанк России» на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному названной ФИО6 М.Г. с названной кредитной организацией. 

Из материалов гражданского дела № так же следует, что обязательства заемщиком по названному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем кредитор обратился в суд с исковым заявлением и заочным решением от 

<

дата> исковые требования ПАО удовлетворены. Суд решил, расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6; взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 935 080,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 728 488,56 руб., просроченные проценты – 164 171,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 944,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 753,62 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 36 723,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 18 550,81 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,8 кв.м., установить способ реализации квартиры – публичные торги в форме аукциона, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1260000 руб. 

<

дата> ФИО11 обращалась в суд с заявлением об отмене данного заочного решения суда, просила восстановить срок на его подачу. 

Определением суда от 

<

дата> заявлением ФИО6 оставлено без удовлетворения. 

<

дата> ФИО6 обратилась в суд с апелляционной жалобой на названное заочное решение суда, срок на подачу которой был восстановлен судом апелляционной инстанции 

<

дата>. 

Апелляционным определением Костромского областного суда от 

<

дата> заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО6 без удовлетворения. 

Из материалов дела № так же следует, что во исполнение заочного решения суда 

<

дата> представителю взыскателя выданы исполнительные листы № на основании исполнительного листа с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество судебным приставом исполнителем ОСП по ДО и ЦО 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства уведомлением № от 

<

дата> о готовности к реализации арестованного имущества постановлением от 

<

дата> имущество передана в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях для реализации на торгах квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,8 кв.м., принадлежащая ФИО6

Из представленных МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях документов, а так же материалов гражданского дела № следует, что ими в печатном издании «Северная правда» от 

<

дата> № ()29170) и в информационно-телекомуникационных сетях общего пользования на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов в отношении вышеуказанного имущества с указанием срока принятии заявок на участие в торгах, сроков, времени и месте проведения торгов, характеристик продаваемого имущества и его начальной цены. 

В соответствии с протоколом об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества от 

<

дата> победителем признана ФИО4, 

<

дата> г.р., с ней заключен договор купли-продажи арестованного имущества с торгов № от 

<

дата>. Плата по договору внесена ФИО4 платежными поручениями от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. 

Право собственности за ФИО4 на вышеназванный объект недвижимости зарегистрировано 

<

дата>. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 70 постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 

<

дата> в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Оценивая применительно к указанным нормам права, регламентирующим рассматриваемые правоотношения, собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 М.Г., действующей в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО6 М.А,, а так же ФИО2 Д.А.

Исходя из содержания искового заявления и пояснений представителя истица при рассмотрении дела, незаконность проведения торгов и сделки по купли-продажи, совершенной по их результатам, заключается в не учете интересов несовершеннолетних ФИО6 М.А,, а так же ФИО2 Д.А., поскольку ФИО6 М.Г. после заключения кредитного договора на покупку спорной квартиры были использованы средства материнского капитала, что привело к нарушению их жилищных прав, законных интересов, поскольку доли соразмерно материнского капитала на них не выделены. 

Совершение исполнительских действий судебным приставом-исполнителем, порядок проведения аукциона и заключения договора с его победителем ею не оспаривается. При рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств судом так же не установлено. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п.1 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч.4 ст. 10 Федерального закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Направление материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения - одна из форм реализации материнского (семейного) капитала.

Возможность направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения предусмотрена в статья 10 упомянутого закона.

Согласно подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года N 862, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательстве Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Таким образом, реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.

Судом установлено, ФИО6 М.Г. не исполнялись взятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора №, заключенного с ПАО Сбербанк, что явилось основанием для обращения кредитора в суд и в последующем реализации заложенной спорной квартиры на открытых торгах. Вместе с тем, снятие обременения с этой квартиры возможно было только при исполнении условий указанного кредитного договора. Следовательно, в данном случае обязанность ФИО6 М.Г. оформить спорную квартиру в собственность детей не возникла, поскольку, обременение с квартиры не снято, кредитные обязательства ей перед банком не были исполнены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Использование средств материнского капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Данным законом не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, реализация залоговой квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала или использованием этих средств на погашения части долга, не свидетельствует о наличии оснований для отказа об обращении взыскания на заложенное имущество, как и не служит основанием для признания сделки недействительной в случае неисполнении лицом, взявшим на себя обязательство передать доли в праве членам своей семьи на приобретенное им недвижимое имущество с использованием в том числе средств материнского капитала с учетом имущества находящегося в залоге и наличии неисполненных обязательств по договору.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования ФИО6 М.Г., действующей в своих интересах, так и интересах несовершеннолетней ФИО6 М.А., ФИО2 Д.А. к ФИО4,, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях, ПАО Сбербанк о признании торгов недействительными, признании договора купли продажи недействительным, примени последствий недействительности сделки по данному основанию (проведение торгов с последующей продажей квартиры до оформления выдала на детей квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала).

Так в исковом заявление содержится довод о том, что стоимость реализуемого имущества явно занижена и не соответствует действительности. Так указано, что согласно протоколу № от 

<

дата> цена залогового имущества по которой оно реализовано 1272600 руб., истцом же представлена справка от 

<

дата>, подготовленная ООО «Эксперт-Оценка-Кострома», где указано, что ориентировочная стоимость квартиры составляет 2319000 руб.

Вместе с тем данный довод истица так же несостоятелен и не может повлиять на выводы суда, что в материалах дела не имеется доказательств нарушения процедуры проведения торгов, нарушения положений действующего законодательства при проведении торгов, в том числе повлекших неправильное определение цены продажи, поскольку в данном случае объект недвижимости реализовывался на основании вышеназванного решения суда по делу №, где в судебном акте определена начальная продажная цена объекта недвижимости в размере 1260000 руб., в соответствии с которой оценка принята в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии с которым имущество направлено на реализацию с данной начальной продажной стоимостью, и реализовано за цену ее превышающую. 

При этом в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

При разрешении гражданского дела № суд при определении начальной продажной цены квартиры суд исходил из отчета об её оценке на декабрь 2015 года в размере 1400000 руб. и определил ее в соответствии с вышеприведенной нормой ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Кроме того, довод относительно заниженной начальной продажной стоимости для объекта недвижимости, на который обращается взыскание, проверялся судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на заочное решение суда от 

<

дата> и отклонен судом апелляционной инстанции. 

Ответчиками ФИО4, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях в отзывах на исковое заявление так заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Согласно вышеприведенному п. 1 ст. 449 ГПК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Согласно разъяснениям, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Момент начала течения срока исковой давности, по общему правилу, определяется днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, к какому субъекту оно может предъявить исковые требования. Однако в отдельных случаях начало течения срока исковой давности определяется иначе. Так, для исковых требований о признании торгов недействительными срок исковой давности исчисляется со дня проведения таких торгов.

Реализация имущества произведена 

<

дата>, исковое заявление направлено в Свердловский районный суд г. Костромы почтой 

<

дата>, поступило в суд 

<

дата>.

Так же из представленного стороной истица искового материала следует, что первоначально исковое заявление было подано в Костромской районный суд Костромской области, определением от 

<

дата> оно возращено в адрес истицов в связи с неподсудностью заявленных требований данному суду. Сведений об обращении с данным исковым заявлением ранее в материалах дела не имеется. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом подача искового заявления в Костромской районный суд Костромской области и его последующий возврат не повлияла на общий срок исковой по заявленным требованиям, поскольку данные действия были совершены по его истечению, как и предъявление иска в Свердловский районный суд г. Костромы.

Срок, установленный ст. 449 ГК РФ на момент их совершения истек спустя год с момента проведения торгов, т.е. 

<

дата>, при этом вопреки доводам стороны истица, каких-либо оснований полагать, что рассматриваемое исковое заявление было подано истицами в течение года с момента, когда они узнали или должны были узнать о факте проведении торгов и перехода права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи к ФИО4, у суда так же не имеется.

Из материалов дела № следует, что ФИО4 обращаясь в суд с иском к ФИО6 М.Г., ФИО6 М.А., ФИО2 (ФИО6) Д.А. с требованиями о признании их утратившими право пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес> – направила им копию искового заявления и приложенных к нему материалов, в том числе приложением к иску являлась копия протокола № от 

<

дата> о результатах торгов, заказным письмом 

<

дата> с почтовым идентификатором №, поэтому истицы узнали и должны были узнать о факте состоявшихся торгов в процессе рассмотрения названного гражданского дела, и срок для подачи данных требований, на момент обращения в суд с иском об их оспаривании, 

<

дата>, в любом случае пропущен. Кроме того, из материалов дела №, заявление ФИО6 М.Г. об отмене заочного решения суда от 

<

дата>, листы данного дела 73,74, том 1, следует, что сама ФИО6 М,Г. указывает в обоснование названного ходатайства, что о вынесенном решении узнала от покупателей квартиры, которые приобрели ее на торгах.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истицы обратились в суд за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска данного срока заявлено ответчиками, мотивированных ходатайств о восстановлении его перед судом истцами заявлено не было, в связи с чем заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены, в том числе, и по данному самостоятельному основанию к отказу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в своих интересах, так и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 ФИО2 к ФИО4, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях, ПАО Сбербанк о признании торгов недействительными, признании договора купли продажи недействительным, примени последствий недействительности сделки отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления его в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы. 

Судья: Ковунев А.В.