№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 21 мая 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 

подозреваемой ФИО1 

защитника адвоката ФИО7 

следователя ФИО3 

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, установив в ходе предварительного следствия по уголовному делу № в отношении ФИО1 наличие оснований, предусмотренных ст. 251 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование указав следующее.

В ходе предварительного следствия установлено, что подозреваемая ФИО1 

<

дата> примерно в 12 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> на первом этаже торгового комплекса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обнаружила лежащий на поверхности стеллажа принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и оставленный ее несовершеннолетней дочерью ФИО5 по собственной неосторожности без присмотра мобильный телефон марки «Honor 10i» imei 1: №, imei 2: № стоимостью 13000 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для собственника материальной ценности, в силиконовом чехле стоимостью 1000 рублей, оснащенный защитной пленкой стоимостью 1200 рублей. 

После чего подозреваемая ФИО1, осознавая, что указанное имущество не является бесхозным, и что владельца вышеуказанного имущества рядом нет, тайно, из корыстных побуждений, похитила с поверхности указанного стеллажа, принадлежащий Потерпевший №1 указанный мобильный телефон, не предприняв мер к возврату указанного мобильного телефона потерпевшей, в то время, как потерпевшая вернулась к месту оставления мобильного телефона, осуществляла звонки на мобильный телефон с целью его розыска.

С места преступления подозреваемая ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ущерб в размере 15 200 рублей.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения подозреваемой ФИО1, её защитника, помощника прокурора 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно представленным суду материалам ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, подозрение обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Подозреваемая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав о том, что вину в совершении инкриминируемого ей деяния признаёт в полном объёме, юридические последствия данного решения ей понятны, причиненный преступлением вред возместила, в судебном заседании поддержала поданное ходатайство.

В материалах уголовного дела имеются сведения о заглаживании подозреваемой вреда, причиненного преступлением, подозреваемая совершила преступление впервые.

Таким образом, предусмотренные ст. 761 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подозреваемой от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное следователем ходатайство.

При определении размера судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4462 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, назначив ей судебный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив о необходимости предоставления подтверждения уплаты судебного штрафа в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф будет отменён, а она привлечена к уголовной ответственности по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильного телефона марки «Honor10i» и коробку от него (л.д. 55-56, 74-75) – считать возвращенными Потерпевший №1 по принадлежности;

- компакт-диск (л.д. 84-85) – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Кинк