Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВРОО «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительными изменений условий кредитного договора в части увеличения комиссии за получение кредита наличными денежными средствами, о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Воронежская региональная общественная организация «Ассоциация по защите прав потребителей» (далее ВРОО «Ассоциация по защите прав потребителей») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «МДМ Банк» (после реорганизации – ПАО «БИНБАНК») с заявлением о получении международной банковской карты и ему был установлен кредитный лимит в размере 1 500 000 рублей с кредитной ставкой 13 % годовых для кредитного лимита, установленного в валюте РФ. За возможность получения кредитных денежных средств наличными в банкомате был установлен размер комиссионного вознаграждения банка за получение кредита в размере 1 % от суммы операции. ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке внес изменения в договор, установил комиссию за снятие наличных денежных средств по карте в размере 10,9 %. В период с 27.02.2015 года по 02.06.2016 года со счета истца были списаны денежные средства в размере 78 099 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о нарушении условий кредитного договора и возврате незаконно списанных денежных средств в отсутствие согласия истца на увеличение комиссионного вознаграждения по операциям, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительными изменений условий кредитования по договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения комиссии за получение кредита наличными денежными средствами, о взыскании неосновательного обогащения в размере 70974 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы (л.д. 2-8).

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки признана судом неуважительной. 

Представитель ВРОО «Ассоциация по защите прав потребителей», действующая на основании доверенности ФИО2, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 214-217).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

На основании ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, а ст. 180 ГК РФ предусматривает возможность признания части сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «МДМ Банк» на основании анкеты-заявления (оферта) на получение международной банковской карты (л.д. 17).

Согласно п. 1 анкеты-заявления ФИО1 присоединился к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - ДКБО) в ОАО «МДМ Банк» (после реорганизации – ПАО «БИНБАНК»), условия которого были размещены во всех офисах и на официальном сайте Банка (www.mdm.ru). Данное заявление было подписано истцом и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела (л.д. 17 оборотная сторона).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк») от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка было изменено на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»), ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, была внесена в ЕГРЮЛ.

Между истцом и Банком был заключен договор об открытии банковского картсчета с установленным кредитным лимитом и льготным периодом кредитования № (далее - Договор) на условиях, указанных в Анкете-заявлении, Условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, Уведомлении об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, Тарифах Банка, действующих на дату заключения Договора. Указанные документы и составляют Договор, о чем указано в Анкете-заявлении, Условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, Уведомлении об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Согласно Уведомлению об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте в расчет полной стоимости кредита не включен платеж Банку – комиссия за получение кредита наличными деньгами в инфраструктуре Банка и банков-агентов в размере 1% от суммы операции, но не менее 100 рублей (л.д. 9).

В пункте 2.1 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - ДКБО) закреплено, что ДКБО определяет общие условия и порядок предоставления Банком Клиенту Банковских продуктов (при заключении Договоров Продукта), а также общие условия и порядок осуществления Комплексного банковского обслуживания. Предоставление Банковских продуктов и Комплексное банковское обслуживание Клиентов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Банковскими правилами, Договором и соответствующим Договором Продукта.

В соответствии с п. 2.3 ДКБО комплексное банковское обслуживание осуществляется на основании и в соответствии с ДКБО. Предоставление Банковских продуктов в рамках ДКБО осуществляется Банком на основании и в соответствии с Договорами Продукта и Тарифами Банка, действующими в дату осуществления операции (предоставления услуги), если иное не установлено Договором Продукта (л.д. 223).

На основании п. 4.2.3 ДКБО Клиент обязан знакомиться с условиями действующих Тарифов и самостоятельно отслеживать их изменения и/или дополнения, о которых Банк уведомляет путем публичного размещения информации в подразделениях Банка и/или на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу www.mdm.ru (л.д. 225).

ДКБО предусмотрена обязанность Клиента оплачивать услуги Банка по ДКБО и Договорам Продукта согласно Тарифам Банка и специальным условиям Договоров Продукта (п. 4.2.4 ДКБО). 

Согласно Уведомлению об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте (Далее – Уведомление) (л.д. 9-10) тарифы, помеченные звездочкой (*), действуют на момент выдачи настоящего Уведомления, являющегося неотъемлемой частью Договора об открытии банковского картсчета с установленным кредитным лимитом, и не могут быть увеличены Банком в одностороннем порядке. 

Как следует из Уведомления, на момент выдачи данного Уведомления и не могли быть изменены в одностороннем порядке тарифы: ставка процентов на сумму кредита – 13% годовых, комиссия за выпуск банковской карты – 0,00 рублей; комиссия за годовое обслуживание Карты и СКР – 0,00 рублей.

Комиссия за получение кредита наличными в инфраструктуре Банка и банков-агентов не помечена звездочкой (*), следовательно, на данную комиссию условие со звездочкой (*) не распространяется, а соответственно данная комиссия может быть изменена в одностороннем порядке Банком.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главой 45 (Банковский счет).

На основании ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

За оказание таких услуг Банк вправе взимать с клиентов оплату в виде комиссий.

Пунктом 3.1.8 ДКБО предусмотрено, что Банк вправе списывать в безакцептном порядке со счета Клиента, открытого в рамках Договора Продукта либо указанного в заявлении Клиента, плату (комиссионное вознаграждение) за услуги и операции Банка, совершаемые в рамках Договора Продукта, в момент совершения операции (оказания услуги)/наступления срока оплаты в соответствии с Тарифами и Договором Продукта (л.д. 225).

Пунктом 4.8 Условий кредитования по международной банковской расчетной карте Visa/MasterCart с установленным кредитным лимитом и ежемесячным погашением части основного долга и льготным периодом кредитования (далее – Условия), что стороны договорились, что Банк имеет право в одностороннем внесудебном порядке вносить изменения и дополнения в Тарифы, за исключением процентной ставки и комиссий, которые в соответствии с законодательством не могут быть в одностороннем порядке увеличены либо введены (такие Тарифы указаны в Уведомлении) (л.д. 15).

Изменения и/или дополнения, внесенные Банком в Тарифы Банка, становятся обязательными для сторон по истечении 5 рабочих дней с даты размещения Банком новой редакции Тарифов в Подразделениях Банка и/или на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.mdm.ru (п. 4.8).

Аналогичные условия установлены п. 2.6 ДКБО (л.д. 224).

Как указано истцом и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ были изменены условия снятия наличными кредитных средств по картам. Информация об изменениях была размещена в офисах и на официальном сайте Банка, что не оспаривалось стороной истца.

Согласно п. 2.7 ДКБО в случае несогласия Клиента с изменением и/или дополнением ДКБО, Приложений к нему, Условий и/или Тарифов, Клиент имеет право на расторжение ДКБО и Договора(ов) Продукта в порядке, установленном п. 6.3 ДКБО, в случае если иной порядок не предусмотрен Договором(ами) Продукта. 

В случае если до вступления в силу изменений и/или дополнений, внесенных в соответствии с пунктами 2.5, 2.6 ДКБО в ДКБО, Приложения к нему, Условия и/или Тарифы, Банком не получено от Клиента письменное заявление о расторжении ДКБО, данное обстоятельство является согласием Клиента с изменениями и/или дополнениями в ДКБО, в том числе, Приложений к нему, Договора(ов) Продукта и Тарифов (л.д. 224).

Согласно п. 6.3 ДКБО, расторжение ДКБО осуществляется на основании письменного заявления Клиента по форме, установленной Банком, и подписанного собственноручно Клиентом. Расторжение ДКБО влечет за собой прекращение действия всех заключенных в его рамках Договоров Продукта (л.д. 228).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца, ФИО1 к ответчику с заявлением о расторжении ДКБО не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом своей волей и в своем интересе сделан выбор кредита (продукта), заключен с Банком ДКБО и Договор об открытии банковского картсчета с установленным кредитным лимитом и льготным периодом кредитования.

Поскольку если истец был не согласен с условиями ДКБО, в том числе изменений, внесенных в Тарифы, он имел возможность расторгнуть ДКБО и договоры продуктов, однако этого не сделал. 

В связи с тем, что от истца до вступления в силу изменений (по истечении 5 рабочих дней с даты размещения) в Тарифный сборник не поступало заявлений о расторжении ДКБО, то в настоящее время указанный договор является действующим, а тарифы, установленные в Тарифном сборнике, обязательны, в том числе и для истца.

Частью 5 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Таким образом, истец при снятии (получении кредита) наличными деньгами и инфраструктуре Банка и банков-агентов истец не мог не знать о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено ни одного документа (чека) подтверждающего отсутствие данного информирования по причине того, что они не сохранились.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что в действиях Банка отсутствуют нарушения прав истца. Проявив должную степень осмотрительности, истец мог получить (отследить) необходимую информацию в сети Интернет, а также в подразделения ответчика (Банка) об изменении тарифов, чего сделано не было.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 о признании недействительными изменения договора в одностороннем порядке удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требований о защите прав потребителя и также удовлетворению не подлежат, поскольку, судом не установлено в действиях ответчика нарушений прав потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ВРОО «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительными изменений условий кредитного договора в части увеличения комиссии за получение кредита наличными денежными средствами, о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения в полном объеме. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 23.11.2017 года.