Дело №2-3561/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства гор. Ростова-на-Дону, третьи лица ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на хозяйственное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. Основанием возникновения права собственности на земельный участок является Постановление главы администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону № от .... 

Другим участником общей долевой собственности на указанный земельный участок является ФИО2

Как указывает истец, на вышеуказанном участке им без получения разрешительной документации и за счет собственных средств возведено строение для хозяйственных нужд. 

Поскольку урегулировать вопрос о признании права собственности в административном порядке не представляется возможным, истец ссылаясть на положения ст. 222 ГК РФ просит суд признать за ФИО1 право собственности на хозяйственную постройку литер «Т», общей площадью 63,80 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд в иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности № от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Представитель ответчика ДАиГ гор. Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, а также третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представлено. От лица ФИО2 в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает. В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом по настоящему делу установлено, что истец ФИО6 является собственником ? доли земельного участка,земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ... серии № № (л.д. 9).

Также истцу принадлежит ? доли жилого дома Литер А, общей площадью 79,3 кв.м. (л.д. 10).

Основанием возникновения права собственности на земельный участок является Постановление главы администрации ... № от .... 

Другим участником общей долевой собственности на указанный земельный участок является ФИО2(л.д. 19)

Из пояснений истцовой стороны в судебном заседании следует, что ФИО6 самовольно, за собственный счет и собственными силами было возведено хозяйственное строение литер «Т», общей площадью 63,80 кв.м., расположенное по адресу: ..., пер. Туркменский, 24/26. Разрешительная документация не его строительство истцом в установленном порядке не получено.

Статьей 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объекта может быть осуществлено исключительно на основании разрешения на строительство.

Положениями п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Вместе с тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ... №). 

Как указано, спорный объект хозстроение Литер Т, расположенное по указанному адресу возведено Истцом без получения соответствующих разрешений на производство строительных работ, и соответственно является самовольной постройкой. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Истец ФИО1 обратился в Администрацию Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону с заявлением о согласовании с администрацией возможности сохранения возведенного жилого дома и узаконении права на указанный объект, расположенный по адресу: 

<

...>(л.д.7)

Однако ему было разъяснено, что узаконение самовольных построек не входит в компетенцию администрации района и данный вопрос может быть разрешен в судебном порядке (л.д. 7).

Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении специалиста ООО «Юг-Стандарт» № от ... следует что возведенное строение литер «Т» по адресу: 

<

...> является хозяйственным строением с мансардой, возведено без нарушений строительных норм и правил, соответствует требованиям СП42.13330.2011 «Градостроительство. Возведенное строение не нарушает сложившуюся градостроительную ситуацию в части этажности, не затрагивает права и интересы собственников смежных земельных участков, а также в части пожарной безопасности. Сохранение хозяйственного строения литер Т площадью 63,8 кв.м, расположенного по указанному адресу, в возведенном виде угрозу жизни и здоровоью не создает.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения специалиста, поскольку заключение по мнению суда является ясным и полным, специалист имеет соответствующую квалификацию и образование. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, у суда также не имеется. Ходатайств о назначении судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле не заявлялось.

Также в материалы дела истцовой стороной представлены письменные согласия собственников смежных участков, расположенных по адресу: 

<

...>, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также собственника ? доли земельного участка по адресу: 

<

...>, ФИО2, в которых они не возражают проти сохранения указанного строения и признании права собственности на него за ФИО1

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что самовольно возведенный объект отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил, вследствие чего не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец является собственником земельного участка, земельный участок имеет разрешенное использование — индивидуальное жилищное строительство, истец предпринимал меры по узакониванию самовольной постройки.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № и № от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Ввиду того, что право собственности на земельный участок, на котором расположен спорное хозяйственное строение литер Т, принадлежит истцу на праве собственности, суд считает, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № и № от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» имеются законные основания для признания права собственности за ФИО1 на строение Литер Т, общей площадью 63,8 кв.м., расположенное по адресу: гор. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пер. Туркменский, 24/26.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства гор. Ростова-на-Дону, третьи лица ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на хозяйственное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на хозяйственное строение литер «Т», общей площадью 63,80 кв.м., расположенное по адресу: гор. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пер. №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2017 года.

Судья