Дело № 12-38/2020

УИД: 27MS0068-01-2019-005962-75

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «20» февраля 2020 г. 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

лицо привлечённое к административной ответственности: ФИО1, – в судебное заседание не явился, 

должностное лицо административного органа возбудившее дело об административном правонарушении: в судебное заседание не явилось, 

рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 от 30.12.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. в районе 

<

адрес>, управлял автомобилем в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, считает его незаконным, поскольку ему не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, кроме того, при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые, ему не была вручена копия акта освидетельствования, указано место совершения административного правонарушения, которое фактически не существует. Помимо этого указывает на необоснованность указания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение повторного однородного административного правонарушения, поскольку за 30 лет водительского стажа по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ он привлекается впервые.

Лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд в порядке ст. 25.1 КоАП РФ считает необходимым дело рассмотреть без участия лица привлечённого к административной ответственности.

Должностное лицо административного органа возбудившее дело об административном правонарушении в судебное заседание так же не явилось, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, полагаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 от 30.12.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в частности:

- факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии двух понятых, указанные протоколы подписаны ФИО1 без замечаний относительно совершённого процессуального действия; 

- факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено исследование наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, с применением технического средства измерения, по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0, 410 мг/л), к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, скреплённый подписями понятых и самого ФИО1, последним собственноручно указано «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен».

По результатам проведения всех указанных административных процедур и оформления протоколов, актов был вынесен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который также является допустимым доказательством по делу, оформленным надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Критически расцениваю доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении, и иные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением норм законодательства, а именно, инспектором ДПС при получении объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не была разъяснена ст. 51 КРФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, они являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 18 ППВС от 14.03.05 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, признание получения объяснений лиц, участвующих в деле, которым не были разъяснены положения соответствующего пункта гл.25 КоАП РФ и ст. 51 КРФ существенным нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, является не обязанностью, а правом суда. В частности, делая подобный вывод, суд может исходить из сущности и содержания полученных с нарушениями объяснений, их доказательственной роли в разрешении дела по существу. 

Статья 26.3 КоАП РФ определяет, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Положения ст. 26.3 КоАП РФ дублируются также в п. 103 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185. В соответствии с п. 114 вышеуказанного Административного регламента, при составлении протокола об административном правонарушении перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении оформляется уполномоченным должностным лицом не в произвольной форме, а путем заполнения форм бланков строгой отчетности. В данных бланках предусмотрена графа «Лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, разъяснены». После того, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в устной форме разъясняются права и обязанности в соответствии с его процессуальным статусом, данное лицо ставит свою личную подпись в вышеуказанной графе протокола об административном правонарушении, тем самым подтверждая, что права и обязанности ему действительно разъяснены. 

Вместе с тем, положения ст. 25.1 КоАП РФ, а в частности ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, регламентирующая процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет отсылочный характер, и может толковаться расширительно. Так, ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Разъясняя в порядке ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ ФИО1 порядок и право давать объяснения, сотрудник ДПС должен был разъяснить и право не свидетельствовать против себя при получении объяснений.

Из протокола об административном правонарушении следует, что, ознакомившись со своими процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25 ч.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 по существу дела объяснений не давал. 

Таким образом, ФИО1 объяснения по существу дела в том правовом смысле, который определен ст. 26.3 КоАП РФ, не были даны, что расценивается судом как неиспользование последним при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении своего права, предусмотренного ст. 26.3 КоАП РФ. ФИО1 не сообщил сотруднику ДПС ни сведения, изобличающие его в совершении административного правонарушения, ни информацию, свидетельствующую о его невиновности. Таким образом, прихожут к выводу, что, фактически не давая объяснений, ФИО1 не свидетельствовал против себя, то есть нарушения его права, предусмотренного ст. 51 КРФ, при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. 

Кроме того, в силу указаний п. 115 Административного регламента и ст. 28.2 ч.4 КоАП РФ, лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражаются в нем либо прилагаются к нему. ФИО1 после ознакомления с протоколом об административном правонарушении и получения его копии замечаний к содержанию и порядку оформления протокола об административном правонарушении (в том числе и к порядку получения его объяснений, разъяснения процессуальных прав) не сделано. Действия сотрудников ДПС, которые считаются ФИО1 в отношении него неправомерными, в установленном законом порядке не обжаловались.

Таким образом, очевидно, что должностным лицом ГИБДД при присутствии понятых была осуществлена процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, и он был отстранен от управления автомобилем с соблюдением процедуры, установленной административным законодательством, по результатам данных процедур был составлен протокол об административном правонарушении, который признается судом допустимым, составленным в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии в его действиях обстоятельств отягчающих административную ответственность, не подлежат принятию, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 на момент вменяемого ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно карточки нарушений ПДД (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дважды был привлечен к административной ответственности по ст.12.9. ч. 2 КоАП РФ, т.е. за административные правонарушения предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, являющимися однородными, таким образом, ФИО1 на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ являлся в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек год. 

ФИО1 не приводит в своей жалобе доказательств отсутствия в его действиях состава либо события административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, и в своей совокупности являются надлежащими доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей, и ФИО1 привлечен к административной ответственности в установленные сроки, наказание ему назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, характера совершённого административного правонарушения, личности виновного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 от 30.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Копия верна: _______________________________________ Судья О.Ю. Акимцов