РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09.09.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х., 

при секретаре судебного заседания Бердинской А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3324/2020 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №.... Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 64000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №... от дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 64000 руб., проценты за пользование кредитом – 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 5930 ру. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №... от дата - просроченный основной долг – 49699,19 руб., начисленные проценты – 2705,47 руб., штрафы и неустойки – 1100,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 1805,14 руб. 

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснил, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, а также наличия задолженности по нему в виде основного долга и процентов, начисление неустойки полагал необоснованным, просит снизить сумму штрафной неустойки по основаниям, изложенным в возражениях. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что дата между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №.... Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 64000 руб. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №... от дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 64000 руб., проценты за пользование кредитом - 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 5930 руб., составлен и подписан график платежей, заемщик ознакомлен с условиями.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету №... за период с дата по дата, принадлежащем ФИО1, последним неоднократно нарушались сроки возврата кредита. 

Суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия соглашения о кредитовании, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 49699,19 руб. и начисленных процентов в размере 2705,47 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую поставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом действие кредитного договора прекращено одновременно с направлением требования о полном досрочном исполнении обязательства, начисление как договорных процентов, так и штрафных санкций с дата не производится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о необоснованности начисления штрафных санкций, в виде неустойки, являются несостоятельными, поскольку их применение обозначено условиями кредитного соглашения, с которыми ответчик был ознакомлен. Кроме того, сумма неустойки является соразмерной нарушенным обязательствами, в связи с чем, суд считает, что требование АО «Альфа-Банк» о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1100,06 руб., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1805,14 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере основного долга 49699,19 руб., проценты - 2705, 47 руб., неустойку -1100,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1085 руб. 14 коп., всего взыскать 55 309, 86 руб. (пятьдесят пять тысяч триста девять руб. 86 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда 10.09.2020. 

Судья подпись Курмаева А.Х. 

.

.

.