Дело №1-233/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001760-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретарях судебного заседания Рыженковой Л.И., Алякшиной Т.В., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Вергазовой Б.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Дельвы И.А., подсудимого ФИО1, защитника Истратовой И.Н., представившей удостоверение № 720 и ордер № 379 от 25.07.2023г., потерпевшей А1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, 

<

...>, имеющего на иждивении малолетнего 

<

...> С. 

<

дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (л.д. 167), юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, 03 мая 2023 г. примерно в 21 час 55 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома № 2 по ул. Девятаева г. Саранска Республики Мордовия, увидев на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от подъезда №2 дома №2 по ул. Девятаева г. Саранска Республики Мордовия, припаркованный автомобиль марки «HAVAL F7 CC6475UM29C», государственный регистрационный номер «

<

..>», принадлежащий ранее не знакомой А1., из хулиганских побуждений решил умышленно его повредить. С этой целью, ФИО1 отыскал на земле камень, и примерно в 22 часа 00 минут 3 мая 2023 г., проявляя явное неуважение к обществу, демонстративно пренебрегая общепризнанными нормами морали и правилами поведения, не обращая внимания на окружающих лиц, желая причинить механические повреждения вышеуказанного автомобиля и тем самым вред его собственнику, указанным камнем повредил правое наружное зеркала данного автотранспортного средства. После этого, в продолжение своих преступных действий, ФИО1, взяв с земли фрагмент кирпичной кладки и примерно в 22 часа 00 минут указанного дня и нанес им повреждение лобового стекла в виде множественных концентрических и радиальных трещин, а так же образовал вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, локализованной в задней части капота и множественные задиры лакокрасочного покрытия капота, вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия и множественные задиры лакокрасочного покрытия правого переднего крыла. После этого, ФИО1 прекратил свои преступные действия и покинул место их совершения. Стоимость восстановительного ремонта по устранению данных повреждений автомобиля А1. согласно заключению эксперта № 729/5-5 от 15 мая 2023 г., составила 115900 рублей. В результате преступных действий ФИО1, направленных на повреждение чужого имущества, его собственнику потерпевшей А1. был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершенного преступления. 

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием своего защитника в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 3 мая 2023 г. в вечернее время будучи в состоянии алкогольного опьянения он находился на скамейке, расположенной во дворе своего дома 

<

адрес> который является общим с домом №2 по ул. Девятаева г. Саранска. Примерно в 21 час 55 минут, прогуливаясь в указанном дворе, он обратил свое внимание на автомобиль марки «HAVAL» в кузове синего цвета, государственный регистрационный номер «

<

..>», припаркованный напротив подъезда №2 дома №2 по ул. Девятаева г. Саранска. Собственник данного автомобиля ему известен не был, кто передвигается на данном автомобиле он, не знал. Как ему показалось, указанный автомобиль марки «HAVAL» был припаркован таким образом, что перекрывал движение пешеходам по тротуару. Он решил повредить указанный автомобиль, для чего взяв в руку с земли первый попавшийся камень, подошел к вышеуказанному автомобилю марки «HAVAL» и нанес камнем два удара по правому наружному зеркалу, от чего оно, получив повреждения, выгнулось в противоположную сторону. Практически сразу после этого он взял находящий где-то поблизости фрагмент кирпичной кладки и бросил его в лобовое стекло указанного автомобиля марки «HAVAL», от чего оно получило множественные повреждения, фрагмент кладки при этом отскочил на капот, с капота на правое переднее крыло, после чего упал на асфальт. На данном автомобиле сработала сигнализация, с окна квартиры кто-то начал кричать, а он не обращая внимания на граждан пошел в сторону своего дома 

<

адрес>, где сел на скамейку у своего подъезда. Практически сразу к нему подошли незнакомые ранее люди, видевшие как он наносил повреждения по автомобилю, для выяснения обстоятельств произошедшего. Через несколько минут также подъехали сотрудники полиции, которым он дал объяснение. Вину в содеянном он не отрицал и не отрицает в настоящее время. (л.д. 140-142).

Допрошенный 1 июня 2023 г. в качестве подозреваемого ФИО1 дал показания, в целом аналогичные показаниям, данным им 17 июня 2023 г. в качестве обвиняемого (л.д. 89-91).

Свои показания по обстоятельствам совершения умышленного повреждения чужого имущества, совершенного из хулиганских побуждений, повлекшего причинение значительного ущерба, ФИО1 подтвердил и при их проверке на месте совершения преступления 1 июня 2023 г. (л.д. 94-98).

По поводу оглашенных в судебном заседании показаний подсудимый ФИО1 показал, что его показания, данные им в ходе предварительного следствия соответствуют действительности, он их поддерживает, в содеянном раскаивается. Показал, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данного преступления.

Кроме собственного признания, вину подсудимого ФИО1 подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А1. показала, что она зарегистрирована и проживает со своим двумя малолетними детьми - А2., 

<

дата> года рождения, и А3., 

<

дата> года рождения, по адресу: 

<

адрес>. 22 марта 2023 г. ею был приобретен новый автомобиль марки «HAVAL F7 CC6475UM29C», который она эксплуатировала, парковала во дворе своего дома 

<

адрес>. Так, 03 мая 2023 года после очередной поездки на автомобиле, она припарковала его и пошла домой. Примерно в 22 часа 00 минут того же дня, во время ее нахождения в кухонной комнате своей квартиры, она услышала через открытое окно раздавшийся с улицы звук разбития стекла, а также сигнализации своего автомобиля, в связи с чем быстро выбежала на лоджию своей квартиры и выглянула в окно. Она увидела, что лобовое стекло ее автомобиля сильно разбито. Выбежав на улицу она от ранее не знакомой Р. узнала, что ее автомобиль повредил мужчина, направившийся к соседнему дому. Житель ее дома Б. догнал данного мужчину, которым оказался ранее ей не знакомый ФИО1 В результате умышленных действий ФИО1 был поврежден ее автомобиль, ремонт которого, согласно экспертного заключения составляет 115 900 рублей. Данная сумма является для нее значительной, поскольку ее ежемесячный заработок составляет всего примерно 2000 рублей, ее пенсия по инвалидности составляет 15000 рублей, при этом у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, имеется потребительский кредит на данный автомобиль. С исковыми требованиями к ФИО1 она будет обращаться в порядке гражданского судопроизводства. 

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены показания не явившихся свидетелей Р., Б., данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Р. в ходе предварительного следствия показала, что 3 мая 2023 г. примерно в 22 часа 00 минут она находилась во дворе дома № 67/2 по пр. 70 лет Октября г. Саранск, где сидела на одной из установленных там скамеек. В это же время она услышала достаточно громкий треск разбивающегося стекла и звук автосигнализации, раздавшиеся со стороны дома №2 по ул. Девятаева г. Саранска, который находился в ее прямой видимости. Обратив свой взор в сторону указанного дома, она увидела, что от автомобиля марки «HAVAL» в кузове синего цвета, припаркованного напротив подъезда №2 дома №2 по ул. Девятаева г. Саранска, отходит ранее незнакомый ей мужчина, как потоми узнала от сотрудников полиции ФИО1 Она, указала выбежавшей из подъезда хозяйке автомобиля А1. на ФИО1, который удалялся от автомобиля. Ранее ей незнакомый житель дома догнал ФИО1, были вызваны сотрудники полиции. ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос - зачем тот разбил автомобиль? ФИО1 пренебрежительно отвечал, что «Накупят дорогих автомобилей и ставят как хотят….Мне все равно ничего за это не будет!» (л.д. 123-124).

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия показал, что проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. 3 мая 2023 г. примерно в 22 часа 00 минут он находился у себя в квартире. Примерно в это же время он услышал звук автосигнализации, раздавшийся с парковки перед их домом. Поскольку он сам является автовладельцем и его автомобиль был припаркован на данной парковке, он посмотрел через окно в кухонной комнате своей квартиры на улицу. На парковке, напротив подъезда №2 дома №2 по ул. Девятаева г. Саранска, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, как потом узнал ФИО1, который находился возле автомобиля марки «HAVAL» в кузове синего цвета, принадлежащего А1., проживающей в подъезде №1 его дома. Наблюдая через окно, он увидел, как ФИО1 два раза ударил рукой правое наружное зеркало заднего вида автомобиля А1., после чего взял в руки с земли находящийся поблизости камень (фрагмент кирпичной кладки) и бросил его в лобовое стекло автомобиля А1. Он, быстро оделся и выбежал из подъезда на улицу, где и задержал ФИО1, который подтвердил, что это он нанес повреждения автомобилю А1., но внятного объяснения мотива своих действий не дал. ФИО1 сказал лишь: «накупят дорогих автомобилей и ставят как хотят!». Также ФИО1 говорил, что его не пугают последствия, якобы тот ранее судим и за содеянное тому ничего не будет. ФИО1 находится в состоянии опьянения. Дождавшись прибытия сотрудников полиции, он дал им свои объяснения и возвратился домой (л.д. 126-127).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 3 мая 2023 г., согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от подъезда №2 дома №2 по ул. Девятаева г. Саранска, и находящегося на данном участке автомобиля марки «HAVAL F7 CC6475UM29C», государственный регистрационный номер «

<

..>». Зафиксирована обстановка места происшествия. В ходе осмотра на автомобиле установлены повреждения лобового стекла, капота, переднего правого крыла и правого наружного зеркала заднего вида. На расстоянии 50 см от правого переднего колеса автомобиля на земле обнаружен и надлежащим образом изъят фрагмент кирпичной кладки (т.1 л.д. 10-14);

-протоколом выемки от 2 июня 2023 г., согласно которого у потерпевшей А1. изъято: выписка из электронного паспорта транспортного средства 

<

..> на 2 листах, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

..> на 1 листе (т.1 л.д. 76-77);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 2 июня 2023 г., согласно которого произведен осмотр выписки из электронного паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д. 78-81);

-протоколом выемки от 6 июня 2023 г., согласно которого у потерпевшей А1. изъят автомобиль марки «HAVAL F7, государственный регистрационный номер «

<

..>» (т.1 л.д. 104-106);

-протоколом осмотра предметов от 6 июня 2023 г. согласно которого с участием потерпевшей А1. произведен осмотр автомобиля марки «HAVAL F7, государственный регистрационный номер «

<

..>», принадлежащего А1. (т.1 л.д. 107-116);

-протокол осмотра предметов от 8 июня 2023 г., согласно которого произведен осмотр фрагмента кирпичной кладки, которым ФИО1 повредил автомобиль А1. (т.1 л.д. 120-121);

-заключением эксперта №№729/5-5 от 15 мая 2023 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «HAVAL», государственный регистрационный номер «

<

..>» на 3 мая 2023 г. с учетом значения износа равным нулю составляет 115900 рублей (т.1 л.д. 22-28).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, поскольку он из хулиганских побуждений, умышленно повредил автомобиль принадлежащий А1., что повлекло для последней наступление значительного материального ущерба в размере 115 900 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 15.11.2007 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

В данном случае в судебном заседании исследованными доказательствами по делу объективно установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно повредил принадлежащий потерпевшей А1. автомобиль беспричинно, без какого-либо повода, проявляя явное неуважение к обществу, демонстративно пренебрегая общепризнанными нормами морали и правилами поведения, не обращая внимания на окружающих лиц. Таким образом, именно их хулиганских побуждений ФИО1 совершил указанное преступление. 

В судебном заседании подтвержден тот факт, что умышленные действия подсудимого ФИО1 повлекли причинение значительного ущерба для потерпевшей А1. Так, сумма восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей согласно проведенному экспертному исследованию составила 115900 рублей. Данная сумма является для А1. значительной, поскольку ее ежемесячный заработок составляет всего примерно 2000 рублей, ее пенсия по инвалидности составляет 15000 рублей, при этом у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, имеется потребительский кредит на данный автомобиль. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно представленной справки на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 156).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, непосредственно до возбуждения уголовного дела добровольно показал сотрудникам полиции по обстоятельствам совершенного им преступления, что суд расценивает как его явку с повинной в правоохранительные органы, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию совершенного им преступления. ФИО1 на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д. 154), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (т.1 л.д. 168), имеет на иждивении малолетнего ребенка С. 

<

дата> года рождения, Сам ФИО1 и его близкие родственники страдают заболеваниями, при этом его дочь является 

<

...> по имеющемуся заболеванию ( т.1 л.д. 171).

Данные обстоятельства, суд в соответствии с п.п. « г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 при совершении им указанного преступления. 

Вместе с тем, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, которое вызвано употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению ФИО1 преступления, о чем в судебном заседании показал и сам подсудимый. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК Российской Федерации с назначением испытательного срока, поскольку другие виды наказания, не достигнут цели его исправления. 

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наступившие последствия, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

Принимая решение о назначении ФИО1 условного наказания в виде лишения его свободы, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению ФИО1 

С учетом назначения ФИО1 наказания, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В назначенный ФИО1 испытательный срок зачесть срок со дня оглашения приговора, то есть с 12 сентября 2023 года до его вступления в законную силу. 

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в определенные специализированным органом дни один раз в месяц являться на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-выписка из электронного паспорта транспортного средства 

<

..> на 2 листах, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

..> на 1 листе, автомобиль марки «HAVAL F7 CC6475UM29C», государственный регистрационный номер «

<

..>», принадлежащий А1., переданные на ответственное хранение потерпевшей А1., оставить в распоряжении собственника - А1.;

-фрагмент кирпичной кладки, изъятый 3 мая 2023 г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 10 метрах от подъезда №2 дома №2 по ул. Девятаева г. Саранска, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения 

В случае обжалования приговора суда сторонами ФИО1 вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать для защиты своих интересов об участии в суде апелляционной инстанции адвоката. 

Председательствующий В.Л. Камакин