Дело № 2-2433/2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 июля 2024г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., помощнике судьи Плетниковой Н.С. при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г. с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от 16.01.2024г.. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску МБУ «Горсвет» к ФИО7 о взыскании ущерба, расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец МБУ Горсвет» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 50 303 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 1 709 руб. 10 коп.

Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2022г. в 09 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Чайзер, г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7., совершившего наезд на электроопору, принадлежащую МБУ «Горсвет». Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2022г. виновником вышеуказанного ДТП признан ответчик. В результате ДТП повреждено имущество истца, стоимость восстановительного ремонта составляет 50 303 руб. 46 коп.. Претензия направленная в адрес ответчика оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддерживает полностью, просит удовлетворить, согласна на заочное решение.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со ст. 165.1 ГК признается надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, 14 ноября 2022г. в 09 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Чайзер, г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7 совершившего наезд на электроопору, принадлежащую МБУ «Горсвет».

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 №

<

данные изъяты> от 28.11.2022г. установлено, что 14.11.2022г. в 09:10 по адресу 

<

...> ФИО7. управляя автомобилем марки Тойота Чайзер госномер 

<

данные изъяты> не уступил дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом движения, нарушил ПДД РФ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Также был составлен протокол об административном правонарушении по факту повреждения 14.11.2022г. дорожных сооружений, либо технических средств организации дорожного движения по ст. 12.33 КоАП РФ. Из объяснений ФИО7. в материалах дела об административном правонарушении указано, что ехал по ул.Н.Петрова со второстепенной дороги выезжал на главную, не увидел разворачивавшую Тойоту Прадо и ударился ему в правый бок, отлетел в столб.

Постановлением от 28.11.2022г. ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ за нарушение п.1.5 ПДД РФ назначен штраф в сумме 5000 руб.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость восстановление сбитой опоры ТП 282 по ул. Лимонова, 16а, составляет 50 303 руб. 46 коп.

10 января 2024г. МБУ «Горсвет» в адрес ФИО7 направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена им без ответа.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик вину в совершении ДТП не оспаривал, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 50303,46 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, расчет не оспорен.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709 руб. 10 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 

<

данные изъяты>. рождения 

<

...> в пользу МБУ «Горсвет» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 50 303,46 руб. расходы по олате госпошлины в сумме 1709,10 руб. руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 05.07.2024г.

Судья: И.П. Николаева. 

04RS0007-01-2024-002969-64