дело № 2-4011/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина А.А.,

при секретаре Лутфуллиной Л.Р.,

с участием представителя истца ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО1 (доверенность в деле),

ответчика ФИО2, 

старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы – Иткуловой Н.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3 (а, у) Р.М,, ФИО2,, Н.Ю.Р., Н.К.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, в котором просит прекратить право пользования и выселить ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, права на которое перешли к ПАО ««БАНК УРАЛСИБ». Указать в резолютивной части решении суда, что «данное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>». 3. Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. В обоснование заявленных требований банк указывает на то, что решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 09.09.2015 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда РБ от 03.12.2015г., с заемщика ФИО4 в пользу ОАО Башкирский промышленный Банк (ОАО «Башпромбанк») взыскана задолженность по кредитному и обращено взыскания на заложенное имущество по адресу: 

<

адрес>. В ходе исполнительного производств ввиду признания повторных торгов по реализации названного имущества несостоявшимся банком получено Предложение судебного пристава об оставлении имущество за собой с зачетом выкупной цены в счет задолженности. Данное предложение принято Банком в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нереализованное в принудительном прядке имущество должника предано постановлением Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП по РБ от 31.03.2017г. взыскателю (банку). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за банком 26.05.2017г. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Однако ФИО7 и члены его семьи продолжают проживать и пользоваться жилым помещением, сохранять регистрацию по данному адресу, что подтверждается справкой МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа Орджоникидзевский район отделение «Невское» от 10.07.2017г. Поскольку к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешли права на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что влечет обязанность по уплате налогов, коммунальных платежей, однако банк лишен возможности владеть, пользовать и распоряжаться квартирой в связи с тем, что ответчики продолжают пользоваться квартирой, 11.07.2017г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило в адрес бывшего собственника и членов его семьи требование об освобождении жилого помещения в течение 5-ти дней. Требование получено 21.07.2017г, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Определением суда от 15.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Отдел опеки, попечительства и медицинского обслуживания населения Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в судебном заседании суду пояснила, что в настоящее она с двумя несовершеннолетними детьми продолжает проживать в указанной квартире, предпринимает меры по аренде жилого помещения для дальнейшего проживания. 

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. 

Представитель третьего лица Отделения по Орджоникидзевскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица Отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания населения Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа не явился. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, ответчика, старшего помощника прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаи произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации). 

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежит только его собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно под. 1 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При этом в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом. Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

Согласно статье 78 Федерального закона от 24 декабря 2002 года N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения регулируется ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов; а в случае объявления первых, а затем и повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 % ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 09.09.2015 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда РБ от 03.12.2015г., с заемщика ФИО3 (а, у) Р.М, в пользу Открытого акционерного общества Башкирский промышленный Банк (ОАО «Башпромбанк») взыскана задолженность по кредитному и обращено взыскания на заложенное имущество по адресу: 

<

адрес>.

В ходе исполнительного производства ввиду признания повторных торгов по реализации названного имущества несостоявшимся банком получено Предложение судебного пристава об оставлении имущество за собой с зачетом выкупной цены в счет задолженности. Данное предложение принято Банком в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нереализованное в принудительном прядке имущество должника передано постановлением Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП по РБ от 31.03.2017г. взыскателю (банку).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за банком 26.05.2017г. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

02.05.2017г. ОАО «Башпромбанк» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Башпромбанк», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (стр. 10-11, 64), Изменения № 2, вносимые в Устав ПАО «БАНК УРАЛСИБ», зарегистрированные Управлением ФНС по г. Москва 02.05.2017г.

Согласно ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений разд. 1 ч. 1 ГК РФ» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства ВНЕ зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

То есть для определения состава прав и обязанностей, перешедших от реорганизуемого юридического лица к его правопреемнику, при реорганизации в форме присоединения передаточный акт не требуется, поскольку в отличие от реорганизации в форме выделения или разделения в результате присоединения остается одно юридическое лицо - универсальный правопреемник всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, существовавших на момент реорганизации, вне зависимости от их указания в передаточном акте.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему -имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В связи с изложенным в силу ч. 2 ст. 58, абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ и разъяснений вышестоящего суда все права владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим ОАО «Башпромбанк», включая право собственности в отношении вышеуказанной квартиры, перешло к ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Поскольку к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешли права на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 11.07.2017г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило в адрес бывшего собственника и членов его семьи требование об освобождении жилого помещения в течение 5-ти дней. 

Требование получено 21.07.2017г, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Однако до настоящего времени требования банка оставлены ответчиками без удовлетворения. 

Согласно адресной справке МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа от 10.07.2017 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6

На основании ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Допустимых доказательств в опровержение доводов истца ответчик суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства, что он как собственник жилья несет бремя содержания принадлежащего имущества, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, оплачивает коммунальные услуги и налоги. Осуществляет принадлежащие ему права по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Ответчиками не представлены доказательства в обоснование своих возражений. Судом не добыто, а ответчиками не доказано сохранение права на спорное жилое помещение и законное его использование.

В соответствии с п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания производится органами регистрационного учета в случае выявления факта фиктивной регистрации такого гражданина по месту пребывания в жилом помещении, не являющемся местом его жительства, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики своими неправомерными действиями препятствуют осуществлению собственником жилья своих прав по владению, пользованию и распоряжению, поэтому суд удовлетворяет требования истца, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче данного искового заявления госпошлина в размере 6 000 руб., подтвержденная платежным поручением № 35110353 от 16.08.2017 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3 (а, у) Р.М,, ФИО2,, Н.Ю.Р., Н.К.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить. 

Прекратить право пользования и выселить ФИО3 (а, у) Р.М,, ФИО2 (ой, у) Ю.В., Н.Ю.Р. и Н.К.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отделение по Орджоникидзевскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе снять ФИО3 (а, у) Р.М,, ФИО2 (ой, у) Ю.В., Н.Ю.Р., Н.К.Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 (а, у) Р.М,, ФИО2 (ой, у) Ю.В. в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Абдуллин