Дело № 2-481/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-ПАО «Сбербанк России») в лице филиала - Мурманского отделения №8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя свои требования тем, что 19.04.2011 стороны заключили эмиссионный контракт ... об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии, и ФИО1 была выдана кредитная карта ... с лимитом кредита 90000 руб. в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка. Ответчик систематически нарушала обязанности держателя карты, а именно: несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 13.08.2017 образовалась задолженность в размере 74834 руб. 14 коп. Просит взыскать указанную задолженность по карте и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445 руб. 02 коп.

Истец по извещению в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не представила.

Указанное даёт суду право на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании согласно заявлению ФИО1 на получение кредитной карты, ей была предоставлена ОАО «Сбербанк России» кредитная карта ... с лимитом кредита 90000 руб., сроком на 36 месяцев, под 19 % годовых, обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт ...) об открытии возобновляемой кредитной линии. 

Наименование банка изменено 04.08.2015 г. на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Заключенный с ответчиком договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Из п. 3.9. Условий следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 4.4 Условий, Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности.

В силу п. 4.5 Условий, Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. 

Из п. 5.2.8 Условий следует, что при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Установлено, что ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных погашению, в связи с чем за период с 08.02.2016 по 13.08.2017 образовалась просроченная задолженность в сумме 74834 руб. 14 коп., в том числе: основной долг – 71645 руб. 01 коп., неустойка – 3189 руб. 13 коп.

В адрес ответчика было направлено требование от 10.08.2016 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки. Однако данное требование было оставлено ФИО1 без внимания.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, иных доказательств ФИО1 не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по эмиссионному контракту подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления согласно платежным поручениям от 22.09.2016 и 18.08.2017 сумме 2445 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения №8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту ... от 19.04.2011 года в сумме 74834 рубля 14 копеек и судебные расходы в размере 2445 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

И.В. Бахарева