Дело №10-4/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

пгт. Тисуль 18 октября 2018 года

Тисульский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – Качаевой С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 11 сентября 2018 года об отказе в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности гр. Валеева М.С. 

Заслушав заявителя Качаеву С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области Барсуковой В.В. от 11 сентября 2018 года подлежащим отмене, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области Барсуковой В.В. от 11 сентября 2018 года законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего Качаева С.С. – Качаевой С.В. было отказано в приеме заявления, поданного в порядке ст.318 УПК РФ, о привлечении к уголовной ответственности Валеева М.С. по ч.1 ст.115 УК РФ по факту причинения легкого вреда здоровью Качаеву С.С.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 просит постановление и.о. мирового судьи Барсуковой В.В. отменить, решить вопрос о принятии указанного заявления к производству уполномоченным должностным лицом- мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского района Кемеровской области. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района от 11.09.2018 года об отказе в принятии заявления, поданного в порядке ст.318 УПК РФ, к производству, является незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, 

Проверив материал ( в порядке ст.318 УПК РФ) по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО2 и принятые по нему процессуальные решения, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд полагает, что имеются основания для отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка №1 Тисульского района Кемеровской области Барсуковой В.В. об отказе в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности гр.ФИО3 к производству от 11.09.2018 года и направления материала с заявлением ФИО1 в порядке ст.318 УПК РФ мировому судье судебного участка № 1 Тисульского района Кемеровской области Баевой С.А. для принятия к производству. 

В силу п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в августе 2018 года мировому судье судебного участка №1 Тисульского судебного района Баевой С.А. поступило заявление ФИО1, поданное в порядке ст.318 УПК РФ о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ. В связи с несоответствием заявления частного обвинения требованиям п.п.5,6 ст.318 УПК РФ, мировым судьей Баевой С.А. постановлением от 13.08.2018 года данное заявление было возвращено заявителю, и установлен срок для устранения недостатков до 10.09.2018 года.

В материалах содержится заявление частного обвинения, поданное ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына- ФИО2, о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, с входящим номером 1936 от 10.09.2018 года, зарегистрированное в судебном участке №1 Тисульского судебного района. (л.д.38).

11.09.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Барсуковой В.В. вынесено постановление об отказе ФИО1 в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ч.1 ст.115 УК РФ. 

В обоснование доводов принятого решения мировым судьей указано, что заявление ФИО1 не соответствует требованиям ст.318 УПК РФ, в том числе не указана точная квалификация действий ФИО3; в заявлении содержится просьба о взыскании с ФИО3 расходов за оказание юридической помощи и компенсации морального вреда. Заявитель ФИО1 не подала заявление в установленный ей срок до 10.09.2018 года.

Оценивая доводы, изложенные в постановлении и.о.мирового судьи Барсуковой В.В., в обоснование отказа в приеме заявления частного обвинения, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, не соответствующими уголовно-процессуальному закону.

В соответствии со ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

В соответствии со ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Из содержания заявления частного обвинения, поданного ФИО1 10.09.2018 года после исправления недостатков, указанных мировым судьей, следует, что оно полностью соответствует требованиям ст.318 УПК РФ

Оценивая довод и.о. мирового судьи Барсуковой В.В. о пропуске срока ФИО1 на подачу заявления, нахожу его необоснованным по следующим основаниям.

Так, согласно постановлению мирового судьи Баевой С.А. от 13.08.2018 года, ФИО1 для исправления недостатков был предоставлен срок до 10.09.2018 года.

10 сентября 2018 года приходилось на понедельник, то есть, первый рабочий день после выходного дня - 9 сентября, на который приходилось окончание срока подачи заявления. 

Согласно ст.128 УПК РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день

Согласно ч.1 ст.129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять.

На заявлении частного обвинения, поданного ФИО1, имеется входящий номер 1936 с датой принятия данного заявления в судебном участке №1 Тисульского судебного района Кемеровской области – 10.09.2018 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель ФИО1 подала заявление частного обвинения о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности в установленные законом сроки. 

Доводы мирового судьи в постановлении от 11.09.2018 года, мотивирующие отказ в принятии заявления ФИО1 к производству, суд апелляционной инстанции расценивает как надуманные, не соответствующие действительности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области Барсуковой В.В. об отказе в принятии заявления к производству от 11.09.2018 года подлежащим отмене. Заявление ФИО1, поданное в порядке ст.318 УПК РФ, вместе с материалом по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО2 подлежит направлению мировому судье судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области Баевой С.А. для принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.22 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области Барсуковой В.В. об отказе в принятии заявления к производству от 11.09.2018 года отменить.

Заявление ФИО1, поданное в порядке ст.318 УПК РФ, вместе с материалом по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО2 направить мировому судье судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области Баевой С.А. для принятия к производству.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий Соловьева Н.М.