УИД: 46RS0031-01-2023-003318-74

Дело № 2-336/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 г. г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Шабуниной А.Н., 

с участием представитель истцов – ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представитель ФИО3,

при секретаре Звягинцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ФИО19. завещательными распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ завещал свои права на денежные средства, внесенные им во вклады № № находящиеся в подразделении 

<

данные изъяты> ФИО25 ФИО20. умер ФИО26 ФИО27 об имеющихся завещательных распоряжений на ее имя не знала. Шестимесячный срок принятия наследства ФИО28 истек ДД.ММ.ГГГГ 19.07.2022 от нотариуса ФИО29 в адрес ФИО30 поступило извещение о том, что она является наследником по завещательному распоряжению банка ПАО «

<

данные изъяты>» наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов, и о том, что она пропустила предоставленный срок для принятия наследства со дня его открытия, в связи с чем она обратилась 26.07.2022 с исковым заявлением в суд о восстановлении срока принятия наследства. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 умерла, о чем было сообщено суду, тем не менее определением судьи ФИО32 исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с двукратной неявкой истца в суд, что не соответствует действительности. 01.04.2023 нотариусом ФИО33 выдана расписка о получении ею завещания ФИО34 на имя ФИО4 Иных наследников умершей ФИО35 не имеется. 6-ти месячный срок для обращения с настоящим иском о признании права собственности на имущество ФИО36 истек. О завещании ФИО37 ей стало известно 01.06.2023. Указывает, что при жизни ФИО38 приняла наследство в виде денежных средств, завещанных ей ФИО39 так как выразила свою волю, обратившись с исковым заявлением в суд, но не успела реализовать свое право, в связи со смертью.

Просит суд признать указанные причины пропуска срока уважительными, восстановить срок и признать за ней право собственности на имущество ФИО40 в виде денежных средств, хранящихся в СБ РФ. 

Кроме того, ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 оставила завещание, в котором указано, что все ее имущество, в том числе квартиру № расположенную в 

<

адрес> она завещает племяннице ФИО4 01.03.2023 ФИО4 обратилась заявлением к нотариусу 

<

данные изъяты> в котором указала, что она отказывается от наследства, причитающегося ей по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 в пользу наследника по завещанию ФИО5 Указывает, что данную информацию он получил 31.01.2024 от своего адвоката ФИО43 поскольку он не был ознакомлен с наследственным делом. 

Кроме того, 25.10.2006 и 02.03.2012 ФИО21. завещательными распоряжениями завещал свои права на денежные средства, внесенные им во вклады № № в СБ РФ, соответственно. 26.12.2021 ФИО22. умер. Шестимесячный срок принятия наследства ФИО44 истек, о наличии завещательных распоряжений ей известно не было. Указывает, что при жизни ФИО45 приняла наследство в виде денежных средств, завещанных ей ФИО46 так как выразила свою волю, обратившись с исковым заявлением в суд, но не успела реализовать свое право, в связи со смертью. ФИО4 являлась единственной наследницей по завещанию ФИО47 но в связи с тем, что она отказалась от принятия наследства завещанного ей ФИО48 в его пользу, считает, что право претендовать на наследство в виде денежных средств 

Просит суд восстановить срок для принятия наследства в виде денежных средств, хранящихся в банке, открытых на имя ФИО50 в порядке наследования и признать за ним право собственности на указанные денежные средства.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5 не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенных в исках. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что истцы пропустили срок на принятия наследства без уважительных причин. 

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО23., что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ

При жизни завещательными распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. завещал свои права на денежные средства, внесенные им во вклады № № находящиеся в подразделении 

<

данные изъяты> ФИО51

Нотариусом ФИО52 в адрес ФИО53 14.07.2022 направлено извещение, что она является наследником по завещательному распоряжению банка ПАО «

<

данные изъяты>» наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов. 

29.12.2022 определением Промышленного районного суда г. Курска исковое заявление ФИО76 к ФИО77 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, оставлено без рассмотрения. 

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО54 что подтверждается свидетельством о смерти от 20.12.2022 Х-МЮ №

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО74 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе кв. № в д. № по 

<

адрес> завещала племяннице ФИО4 

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО75 из принадлежащего ей имущества: квартиру № в д. № по 

<

адрес> завещала ФИО5, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО56 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную квартиру. 

Заявлением от 03.02.2023 ФИО57 являющаяся сестрой умершей ФИО58 отказалась по всем основаниям от причитающегося ей наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ сестры. 

Заявлением от 03.02.2023 01.03.2023 ФИО4 отказалась от причитающегося ей по закону наследства после смерти ФИО59 в пользу наследника по завещанию ФИО5 

В суде представитель истцов ФИО1 пояснила, что истцы узнали о завещании денежных средств ФИО60 в июле 2022 после получения письма от нотариуса. ФИО4 сразу после вступления в наследство не обратилась в суд, поскольку собирала документы.

Как следует из материалов дела, ФИО61 получила сообщение нотариуса о наличии у нее наследства 24.07.2022, что подтверждается копией конверта. 26.07.2022, то есть через два дня ФИО62 направила заявление в суд. В указанной части срок на принятие наследства ФИО63 был пропущен по уважительной причине.

Довод ответчика о том, что ФИО64 знала о наличии завещательного распоряжения, доказательствами по делу не подтверждается. Сообщение ФИО65 о передаче ей денежных вкладов не подтверждает факт ее ознакомления с завещательными распоряжениями. 

Вместе с тем, сама ФИО4 вступила в наследство после смерти ФИО66 19.06.2023, а в суд обратилась 25.10.2023, то есть через 4 месяца 6 дней, после того как стала правопреемником ФИО67 Довод о сборе документов судом отвергается, поскольку все документы имелись в ранее возбужденном гражданском деле по иску ФИО68 заявление о принятии наследства было у ФИО4 после его подачи.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (

<

данные изъяты> и т.п.), ФИО4 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом ФИО4 не доказано уважительности пропуска срока принятия наследования и, как следствие, права требовать судебной защиты своих прав как наследника путем предъявления заявленных исковых требований, не подлежат удовлетворению исковые требования восстановить срок для принятия наследства и признать права собственности в порядке наследования на денежные средства.

Суд учитывает, что в иске заявлено требование о восстановлении срока на вступление в наследство после смерти ФИО73 который не был восстановлен ФИО69 и о котором в настоящем иске заявлено правопреемником ФИО70 – ФИО4 Исковое требование о восстановлении срока на вступление в наследство после смерти ФИО71 не было заявлено, поскольку ФИО4 своевременно обратилась с заявлением к нотариусу.

Согласно п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону. Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО72 ФИО4 приняла наследство по завещанию. Поскольку ФИО5 не является наследником денежных средств ни по закону, ни по завещанию, его иск о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на денежные средства не подлежит удовлетворению. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку в удовлетворении иска отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности - отказать.

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 09.02.2024 г. 

Судья А.Н.Шабунина