Дело № 1-64/2024 (№) 

УИД: 43RS0034-01-2024-000474-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Селюнина В.Е.,

защитника – адвоката офиса № 12 Кировской областной коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № 744 от 30.08.2013 и ордер № 045169 от 02.04.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, 

<

данные изъяты>,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

в период с 17:10 до 17:30 часов 26 ноября 2023 года водитель ФИО7, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по 629 км федеральной автодороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» со стороны г. Кирова в направлении г. Слободского на участке между деревнями Осинцы и Большие Л-вы Слободского района Кировской области, при этом в нарушение абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ при выборе скорости движения управляемого автомобиля не учел имевшиеся дорожные условия в виде мокрого состояния полотна проезжей части, ухудшающее сцепление колес с дорогой. В указанные время и месте при возникновении опасности для движения в виде колеса, которое отсоединилось от двигавшегося во встречном направлении прицепа №, регистрационный знак №, сцепленного с автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и выкатилось на полосу движения автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО7 в нарушение абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения при выбранной скорости движения автомобиля, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения Правил дорожного движения РФ, в совокупности с действиями по предотвращению столкновения с данным колесом, допустил занос автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, и в нарушение пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с остановившимся на своей полосе движения автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в сцепке с прицепом «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО3, ФИО4, ФИО5 получили телесные повреждения, повлекшие их смерть.

По заключению эксперта № 307 от 28.12.2023 при исследовании трупа ФИО3 обнаружено повреждение: 

<

данные изъяты>; данная травма в своей совокупности по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью (п. 6.1.7 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); была получена при ударных воздействиях тупых твердых предметов (детали салона и кузова автомобиля) в момент ДТП 26.11.2023. Смерть ФИО3 наступила в результате 

<

данные изъяты>.

По заключению эксперта № 304 от 27.12.2023 при исследовании трупа ФИО4 обнаружено повреждение: 

<

данные изъяты>; в своей совокупности по признаку опасности для жизни, относится к причинившим тяжкий вред здоровью (п. 6.1.26 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); была получена при ударных воздействиях тупых твердых предметов (детали салона и кузова автомобиля) в момент ДТП 26.11.2023. Смерть ФИО4 наступила в результате 

<

данные изъяты>.

По заключению эксперта № 305 от 27.12.2023 при исследовании трупа ФИО5 обнаружено повреждение: 

<

данные изъяты>; данная травма в своей совокупности по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); была получена при ударных воздействиях тупых твердых предметов (детали салона и кузова автомобиля) в момент ДТП 26.11.2023. Смерть ФИО5 наступила в результате 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО7 признал вину, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, при этом суд убедился в понимании им существа обвинения: фактических обстоятельств содеянного, формы вины, юридической оценки содеянного, и в согласии с ним в полном объеме.

После консультации с защитником и в его присутствии добровольно заявил в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, а в последующем в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 УПК РФа РФ, суд убедился в осознании ФИО7 характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО7 квалифицированы верно по части 5 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести. 

Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ.

Прокурор, участвующий в деле, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, все условия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. 

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи и исправление осужденного.

ФИО7 имеет постоянную регистрацию и фактическое место жительства, прошел срочную военную службу (л.д.177-180), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.185), не имеет непогашенных фактов привлечения к административной ответственности (л.д.188), на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит (л.д.190, 191), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб не поступало (л.д.187), как по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.184), так и руководителями организаций, с которыми в ходе выполнения трудовых функцией сотрудничал (ООО «

<

данные изъяты>», ООО ПК «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП 

<

данные изъяты> ИП 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО ТК «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП 

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП 

<

данные изъяты>., ООО «

<

данные изъяты>», ИП 

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО ГК «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>»), характеризуется исключительно положительно как добросовестный, ответственный, трудолюбивый сотрудник, совершенствующий свои профессиональные навыки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого суд учитывает: признание вины и глубокое раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ), принятие иных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем несения всех затрат по погребению погибших, принесением извинений потерпевшим, которые принятые, и они выразили мнение о снисхождении к ФИО7 при назначении наказания, отразив отсутствие к нему претензий какого – либо характера (л.д.230, 232) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

При совершении преступления в отношении 

<

данные изъяты> – ФИО4 и ФИО5, указанных в паспорте подсудимого, отсутствуют основания для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Иных малолетних детей у подсудимого нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы.

При назначении срока лишения свободы суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В то же время, учитывая данные личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести по неосторожности, характеризуется исключительно положительно, добросовестно относится к труду, суд находит возможным исправление ФИО7 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением как альтернативы лишению свободы принудительных работ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом, суд назначает дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при отсутствии, как отражено выше, исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания. 

На период апелляционного обжалования, суд считает необходимым оставить без изменения ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ назначенный ФИО7 срок лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительном центре, определенном территориальным органом уголовно - исполнительной инспекции, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На период апелляционного обжалования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

В исправительный центр осужденному следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на все время отбывания основного наказания, срок его отбытия исчислять после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу (представление), поданных иными участниками процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова