12-74\2018 г.

0

РЕШЕНИЕ

г. Заречный 27 сентября 2018 г. 

Судья Заречного районного суда Свердловской области Мельникова Ю.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов 30 минут ФИО7, находясь на территории рыночного комплекса «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, выражался в адрес ФИО5, грубой нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов 30 минут ФИО7, находясь на территории рыночного комплекса «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, выражался в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство.

В жалобах, поданных на вступившие в законную силу судебные акты, ФИО8 просит их отменить, в связи с отсутствием событий административных правонарушений, считая незаконными.

Изучив материалы дел об административных правонарушениях, заслушав ФИО7, потерпевших, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов 30 минут ФИО7, находясь на территории рыночного комплекса «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в присутствии свидетеля ФИО4, умышленно оскорбил ФИО7, ФИО5, то есть унизил их честь и достоинство в неприличной форме.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО7 подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлениями Белоярского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО8, заявлениями ФИО3, ФИО5 о привлечении ФИО8 к административной ответственности за оскорбление, показаниями потерпевших ФИО3. ФИО5, показаниями свидетеля ФИО4 и другими материалами дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что о ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7, ФИО1 и ФИО5 находился на территории рыночного комплекса «

<

данные изъяты>». В его присутствии ФИО7 выражался в адрес ФИО5 и ФИО7 грубой нецензурной бранью. Высказанные в их адрес слова он считает грубыми и нецензурными.

Написанные на отдельном листе бумаги слова, высказанные ФИО7 в адрес ФИО7, ФИО9, суд расценивает как оскорбления, выраженные в неприличной форме, которые оскорбляют человеческое достоинство.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он в тот день встретил ФИО7 за территорией рынка, рядом с ним ни кого не было, никаких конфликтов он не слышал, куда потом направился ФИО7 ему не известно. Непосредственным свидетелем конфликта между ФИО7 и потерпевшей он не является. 

Доводы жалобы ФИО7 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения. 

Положения ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. 

По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека. 

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО7 своими действиями оскорбил ФИО7 и ФИО5, унизив их честь и достоинство в неприличной форме. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дел об административных правонарушениях и вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях не допущено. 

Постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены Белоярским межрайонным прокурором в соответствии с требованиями ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО7 разъяснены, о чем сделаны соответствующие отметки. Содержание постановлений прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предоставленные законом права при производстве по делу ФИО7 реализовал в полном объеме, принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайства. 

В ходе рассмотрения данных дел мировым судьей требования ст. ст. 24.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Дела рассмотрены с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. ст. 23.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов 30 минут ФИО7, находясь на территории рыночного комплекса «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в присутствии свидетеля ФИО4, умышленно оскорбил ФИО7, ФИО5, то есть унизил их честь и достоинство в неприличной форме.

Объединенное единым умыслом оскорбление двух потерпевших образует один состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, за совершенные ФИО7 действия, а именно: унижение чести и достоинства других лиц, выраженное в неприличной форме, последний подлежал привлечению к административной ответственности с назначением наказания в пределах одной санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако мировым судьей судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области указанные обстоятельства учтены не были.

В связи с чем состоявшиеся по делам об административных правонарушениях судебные акты подлежат изменению путем назначения наказания с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах одной санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-305\2018; постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заречного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить и назначить ФИО7 по делам об административных правонарушениях административное наказание в пределах одной санкции в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В остальной части состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Ю.Г. Мельникова