Уголовное дело 22-1031/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 июня 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием:

гособвинителя ФИО1

осуждённого ФИО2,

адвоката Бирюковой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Верченко Ю.И.,

рассмотреввоткрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 5 марта 2024г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, осуждённого приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст.318 УК РФ,

о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного приговора,

выслушав осуждённого ФИО2, его защитника-адвоката Бирюкову В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя ФИО1 полагавшей, что постановление является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2023г.ФИО2 осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступилвзаконную силу 23 декабря 2023г.

4 марта 2024г.вЛенинский районный суд г.Астрахани поступило ходатайство осуждённого ФИО2, датированное 28.02.2024г., о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора суда.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 5 марта 2024г. ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

Вапелляционной жалобе на постановление от 5 марта 2024г. осуждённый ФИО2 указывает, что пропустил срок обжалования приговора по уважительной причине, поскольку, не имея юридического образования, надеялся, что приговор будет обжалован защитником. Взятие его под стражу в зале суда стало для него ударом, что привело к гипертоническому заболеванию, в связи с чем по состоянию здоровья он не мог в установленные сроки принести апелляционную жалобу. Просит постановление суда отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы на приговор.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Всоответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложеннойвОпределении от 11 мая 2012 года N 689-О, участник уголовного судопроизводства, пропустившийсрок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

Таких причин осужденным суду представлено не было.

Рассматривая ходатайство овосстановлении пропущенногосрока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропускасрока апелляционного обжалования приговора,всвязи с чем обоснованно отказалвудовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводывпостановлении.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Так, из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО2 провозглашен в присутствии осужденного и его защитника, с разъяснением срока и порядка его обжалования.

7 декабря 2023г. копия приговора была вручена осуждённому, который законом наделен правом самостоятельного обжалования приговора, однако осужденный это право в установленный законом срок не реализовал.

Причины, указанные осужденным, по которым он не обжаловал приговор, уважительными не являются. В связи с наличием у осужденного права самостоятельного обжалования приговора несостоятельна ссылка осужденного в жалобе на то, что он надеялся на обжалование приговора защитником.

Доказательств тому, что осуждённый был каким-либо образом ограничен судомввозможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора, не установлено.

Доводы жалобы о том, что реализации права препятствовало заболевание, опровергается медицинской справкой начальника МЧ №5 ФКУЗ МСЧ 30 ФСИН России об отсутствии обращений осужденного в мед.часть СИЗО в период с 7.12.2023 по 22. 12.2023г, то есть в период, предоставленный осужденному для обжалования приговора. ФИО2 не состоит на диспансерном наблюдении, при поступлении в ФКУ СИЗО-1 (то есть после взятия под стражу) был осмотрен мед.работником, заключение: соматически здоров. 

Об отсутствии уважительности причин пропуска срока на обжалование приговора свидетельствует и сам срок, в течение которого осужденный не подавал апелляционную жалобу. Так, срок обжалования истек 22.12.2023г, заявление осужденного о восстановлении срока датировано 28.02.2024г.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановлениеЛенинского районного суда г.Астрахани от 5 марта 2024г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступаетвзаконную силу с момента провозглашения и может быть обжаловановЧетвертый кассационный суд общей юрисдикциивпорядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ,втечение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, -втот жесроксо дня вручения ему копии судебного решения, вступившеговзаконную силу.

Вслучае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участииврассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Сафарова Н.Г.