Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

..... 29 мая 2018 года

Судья Березниковского городского суда ..... Матлина О.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) полковника полиции ФИО2 № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) полковника полиции ФИО2 № от ..... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в ..... по адресу ....., водитель транспортного средства ....., государственный регистрационный знак ....., владельцем которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, п. 6.2, п. 6.3, п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала о несогласии с постановлением должностного лица от ..... в связи с тем, что в указанное в обжалуемом постановлении время она не управляла транспортным средством ....., государственный регистрационный знак ....., поскольку указанный автомобиль находился в пользовании ФИО3, что подтверждается договором аренды автомобиля. Вместе с жалобой, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указывает, что постановление не получала, узнала о наложенном штрафе из сервиса проверки штрафов в сети интернет ..... 

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судья приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления, постановление заявителем получено не было, в связи с чем, возможности подать жалобу на постановление в установленный законом срок у заявителя не имелось.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивала. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) полковник полиции ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, материал по делу об административном правонарушении, обозрев видеозапись правонарушения, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, ..... в ..... по адресу ....., водитель транспортного средства ....., государственный регистрационный знак ....., владельцем которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, п. 6.2, п. 6.3, п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства – ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

ФИО1, оспаривая вышеуказанное постановление, ссылается на то, что вменяемого правонарушения не совершала, так как в момент его фиксации специальным техническим средством им не управляла. В доказательство представляет суду копию договора аренды автомобиля без экипажа № от ......

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из представленных суду материалов, транспортное средство ....., государственный регистрационный знак ..... в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании не ФИО1, а иного лица. 

Указанное обстоятельство подтверждается договором аренды автомобиля ....., государственный регистрационный знак № № от ....., предметом которого является передача ФИО1 ФИО3 в аренду автомобиль ....., государственный регистрационный знак № а также актом приема-передачи от ....., страховым полисом ОСАГО, где в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля ..... государственный регистрационный знак № указан ФИО3 (л.д. 5-14). 

Следовательно, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является недоказанной.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с этим постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) полковника полиции ФИО2 № от ..... в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) полковника полиции ФИО2 от ..... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковскиий городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна, судья