Дело №2-1146/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Зубаировой С.С., 

при секретаре Хасановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМА к АКА, АЛН о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

АМА обратилась в суд с иском к АКА, АЛН, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ОИГ по телефону сообщил АМА, что АКА и АЛН написали на АМА заявление о привлечении к ответственности за грубое и хамское отношение к ним при аресте транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего АКА

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> в лице ФИО1 совместно с сотрудниками УПДС ЗАИ и представителем взыскателя по доверенности АМА был совершен выезд по адресу: 

<

адрес>, с целью изъятия у должника АКА арестованного имущества, автомашины 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, принадлежащей должнику, для передачи данного имущества на хранение взыскателю.

При совершении вышеуказанных действий, супруг должницы ЗАЗ начал препятствовать сотрудникам службы судебных приставов (заперся в автомашине изнутри) и угрожать уничтожением (сжечь, взорвать) арестованного имущества в случае, если сотрудники службы судебных приставов начнут изъятие транспортного средства.

Учитывая данную обстановку, а также угрозы со стороны супруга должницы, истцом были вызваны сотрудники полиции.

При совершении исполнительских действий, сотрудниками службы судебных приставов, а также сотрудниками полиции, приехавшими по вызову, производилась видеосъемка.

АМА с АКА, ее матерью и супругом практически не разговаривала. С ними общались сотрудники службы судебных приставов. Общение с супругом должницы происходило через окно автомашины, в которой он заперся. К данному транспортному средству истец практически не подходила. Практически все время сидела в своем автомобиле, так как было очень холодно.

После того, как появилась мать должницы, она начала кричать и ругаться. Высказывала в адрес взыскателя, директора ООО «Торговые технологии», что он «мошенник и урод», что «нанимал людей за 100 тысяч рублей для того, чтобы выселить их из арендуемого помещения». Это подтверждается видеозаписью, которая производилась ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками службы судебных приставов.

Также, АКА в объяснении, приложенном к заявлению, пишет, что АМА, ДД.ММ.ГГГГ придя в парикмахерскую «Только ты», расположенную по адресу: 

<

адрес>, устроила скандал с сотрудниками парикмахерской, также нелестно отзывалась о ней и ее семье, сказала, что являясь сотрудником коллекторской службы и отнимет все имущество АКА за долги при этом, якобы вела видеосъемку.

Однако, данные сведения являются недостоверными, так как АМА никогда не была сотрудником коллекторской службы. На сегодняшний день, истец является представителем по доверенности ООО «Торговые технологии».

ДД.ММ.ГГГГ истец действительно приходила в парикмахерскую «Только ты», расположенную по адресу: 

<

адрес>, для ознакомления с уголком покупателя, так как данные сведения являются общедоступными и вывешены для всеобщего обозрения. АМА ознакомилась с данными сведениями путем снятия фотокопий, после чего ушла.

Таким образом, АМА стало известно о том, что АКА и АЛНH., распространяют об АМА заведомо ложные, клеветнические сведения, путем подачи заявления в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в котором обвиняют в грубом и хамском отношении к ним и членам их семьи.

Распространенные Ответчиками сведения порочат честь и достоинство Истца, а также деловую репутацию как юриста, поскольку Ответчики умышленно изложили недостоверные сведения, что подтверждается видеозаписью, которую вели сотрудники службы судебных приставов в день изъятия транспортного средства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями сотрудников службы судебных приставов.

Указанные в заявлениях обвинения в адрес истца считает ложью и клеветой.

При подаче заявителя (АКА и ее матерью) заявления в полицию, они были предупреждены об ответственности по ст.306-308 УК РФ, о чем расписались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в Прокуратуру РБ с просьбой провести проверку по данному факту, оказать содействие в защите ее прав и привлечь к ответственности лиц, виновных в нарушении ее прав.

Истец просит признать сведения о грубом и хамском отношении к Ответчикам и членам их семьи, распространенные АКА и АЛН, путем подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления в ОП № УМВД России по 

<

адрес> не соответствующими действительности, порочащими мои честь и достоинство.

Взыскать солидарно с АКА и АЛН компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец АМА на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Ответчики АКА, АЛН в судебном заседании исковые требования не признали, просят в их удовлетворении отказать за необоснованностью, мотивируя тем, что обращение с заявлением в адрес органов внутренних дел вызвано наличием спорных гражданско - правовых отношений в области исполнительного производства, и связано с некорректностью поведения.

Факт указанного обращения ответчиком с данным заявлением свидетельствует только о реализации своего права закрепленного ст.33 Конституции РФ, ст.19 Всеобщей декларации прав человека и ст.19 Международного пакта о гражданских и политических правах - направлять обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ.

Истицей не представлено доказательств того, что факт обращения в органы внутренних дел продиктован не намерением ответчицы как стороны исполнительного производства в рамках которого изъяли автомобиль, с участием АМА, без предоставления соответствующих документов, защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред ей.

Также материалы дела не содержат постановления о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст.5.61 КоАП РФ, а именно: за оскорбление, то есть, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. То есть отсутствует само событие правонарушения, выразившегося в оскорблении истицы.

Спорные высказывания являются выражением субъективного мнения и взглядов, не являются утверждением о фактах и событиях, отражают суждения АКА и ее матери с их субъективной, неправовой, точки зрения об оценке деятельности истицы и судебных приставов.

Текст заявления не носит оскорбительный, явно обвинительный характер и не направлены на унижение чести и достоинств истицы.

Оценочные суждения, субъективное мнение, в отличие от фактов и событий объективной реальности, не могут соответствовать или не соответствовать действительности и, как следствие, являться предметом судебной защиты фразы и быть опровергнутыми в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Демском РО СП 

<

адрес> УФССП России по РБ имеется исполнительное производство на предмет взыскания задолженности с АКА в пользу ООО «Торговые технологии».

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг в ОП№ УМВД России по 

<

адрес> от АМА поступило сообщение: вызывают судебные приставы, описывают имущество у должника, должник ведет себя неадекватно, угрожает и сопротивляется аресту имущества; адрес – 

<

адрес>.

В ходе проверки по поступившему от АМА обращению, ДД.ММ.ГГГГ ответчик АЛН обратилась с заявлением к начальнику ОП № УМВД России по 

<

адрес>, которым просила привлечь взыскателя долга ООО «Торговые Технологии» АМА к ответственности за грубое и хамское отношение к АЛН и членам ее семьи, при аресте транспортного средства ее дочери. Просит обязать АМА удалить видео, в отношении АЛН и ее семьи.

В ходе проверки по поступившему от АМА обращению, ДД.ММ.ГГГГ ответчик АКА также обратилась с заявлением к начальнику ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на работу к АКА, по адресу: 

<

адрес> пришла АМА, насколько известно АКА, АМА является представителем ООО «Торговые Технологии» стала производить фото и видео съемку, несмотря на объявление, что фото и видео съемка в данном помещении запрещена. На вопросы сотрудников, кто она такая, АМА пояснила следующее, что она является представителем фирмы ООО «Торговые Технологии» с которой у АКА проходили судебные тяжбы. Также АМА пояснила, что она корректор фирмы «Феникс» и занимается выбиванием долгов. Далее, она стала рассказывать подчиненным АКА, что АКА является мошенницей и уклоняется от оплаты долгов. Что АМА вместе с судебными приставами очень скоро у АКА все отнимет. Оскорбляла, унижала. Тем самым унизила честь и достоинство АКА, нанесла АКА душевную травму, нарушила нематериальное благо. АКА просила привлечь к ответственности АМА

Указанные заявления содержаться в материале № об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ЗАЗ по ст.119 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24, 144,145,148 УПК РФ.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23). Каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч. 1 ст. 29).Положениями ч.1 и ч.5 ст.152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ст.152 п.1 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Право гражданина обращаться в правоохранительные органы является конституционным правом. Обращение ответчика в полицию не может расцениваться как распространение ложных сведений, поскольку имело под собой определенные фактические основания, не является вымышленным или сфальсифицированным, так как отражало версию заявителя об известных ему событиях, сведения были предполагаемыми.

В пункте 9 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации указано, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В материалы гражданского дела не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчиков причинить вред истцу, то есть факт злоупотребления правом в смысле абзаца 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не установлено, что обращаясь в органы полиции по факту законности действий истца ответчики руководствовались не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу и что имело место злоупотреблением правом.

Как усматривается из заявлений ответчиков АКА, АЛН от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, они не содержат в себе каких-либо оскорбительных выражений в отношении АМА, а продиктовано исключительно намерением ответчиков реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы по защите своих прав и охраняемых законом интересы.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АМА к АКА, АЛН о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 10 июля 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.