УИД (78RS0005-01-2019-004892-37)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург

26.02.2020

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рыбальченко О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, адвоката Громаковского П.М., подсудимого ФИО2, при секретаре Судариковой М.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-97/20 по обвинению ФИО2, 

<

…>, ранее судимого:10.03.2016 Калининским районным судом Санкт-Петербурга ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«а,б,в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишении свободы; 03.04.2017 Калининским районным судом Санкт-Петербурга ст.158 ч.2 п.«в», 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы; 08.06.2017 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга ст.158 ч.2 п.«в»(7 преступлений), 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишении свободы, освобожденного 16.04.2019 по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.в, 158 ч.2 п.в,158 ч.2 п.в,158 ч.2 п.в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 08 часов 40 минут 29.04.2019 до 10 часов 30 минут 29.04.2019 ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с этой целью, находясь у входа в школу №Q, расположенной по адресу: д.W к.R по ул. QW г.Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, умышленно перекусив неустановленным предварительным следствием предметом противоугонный трос, стоимостью 600 рублей, которым был пристегнут к металлическому ограждению, велосипед марки «С» в раме черного цвета, после чего продолжая свой преступный умысел, тайно похитил вышеуказанный велосипед, принадлежащий И.В., стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым И.В. значительный материальный ущерб на сумму 10600 рублей

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 08 часов 45 минут до 14 часов 45 минут 06.05.2019 ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с этой целью, находясь у входа в гимназию №QQ, по адресу: д.S к.D по пр. DF г.Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, умышленно перекусив неустановленным предварительным следствием предметом противоугонный трос, стоимостью 500 рублей, которым был, пристегнут к металлическому ограждению, велосипед марки «С» в раме черного цвета, после чего продолжая свой преступный умысел, тайно похитил вышеуказанный велосипед, принадлежащий П.Е., стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П.Е. значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 16 часов 00 минут 26.05.2019 до 11 часов 00 минут 27.05.2019 ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с этой целью, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами парадной Z д.ZX к.R по ул. ZC г.Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил велосипед марки «М» в раме черного цвета, принадлежащий А.М., стоимостью 5500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А.М. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: В период с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 31.05.2019 ФИО2, находясь на лестничной клетке третьего этажа L-ой парадной д.SZ к.V по пр. L г.Санкт-Петербурга, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, перекусив неустановленным предварительным следствием предметом противоугонный трос, стоимостью 600 рублей, которым был пристегнут к металлической трубе, велосипед марки «АРИН», в раме черного цвета, принадлежащий С.М., стоимостью 17223 рубля, тайно похитил вышеуказанный велосипед с тросом и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями С.М. значительный материальный ущерб на сумму 17823 рубля.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данных преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п.в УК РФ (за преступление в отношении А.М..), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п.в УК РФ (за преступление в отношении П.Е.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п.в УК РФ (за преступление в отношении И.В.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п.в УК РФ (за преступление в отношении Строгого М.Э), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. Суд также учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, принес явки с повинной, 

<

…>, что являются обстоятельствами, смягчающими наказание, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения ст.64, 73, 15 п.6, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. 

Потерпевшими заявлены гражданские иски на возмещение материальных ущербов, причиненных действиями подсудимого: П.Е. на сумму 10000 рублей; А.М. на сумму 5000 рублей; И.В. на сумму 10600 рублей; С.М. на сумму 600 рублей.

Суд полагает, что заявленные иски А.М., И.В., С.М. необходимо удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого указанные суммы. Заявленный иск ФИО3 суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с подсудимого 8500 рублей, учитывая, что данный материальный ущерб П.Е. был причинен непосредственно преступлением, совершенным подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.в, 158 ч.2 п.в, 158 ч.2 п.в, 158 ч.2 п.в УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.в УК РФ (за преступление в отношении А.М..) в виде 2 лет лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п.в УК РФ (за преступление в отношении П.Е.) в виде 2 лет лишения свободы, 

- по ст.158 ч.2 п.в УК РФ (за преступление в отношении И.В.) в виде 2 лет лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п.в УК РФ (за преступление в отношении С.М.) в виде 2 лет лишения свободы,

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по данному делу: с 26.02.2020 до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба: П.Е. сумму 8500 рублей; А.М.. сумму 5000 рублей; И.В. сумму 10600 рублей; С.М. сумму 600 рублей.

Вещественные доказательства: закупочный акт - хранить при уголовном деле, велосипед - оставить у С.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: