Дело №2-356/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 мая 2019 года 

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Омарова А.Р.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дагестанскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Дагестанскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»), (дополнительный офис № в 

<

адрес>, Дагестанского регионального филиала) был заключен договор банковского вклада «Классический» по условиям которого он внес во вклад денежные средства в размере 1400 000 рублей, (Один миллион четыреста тысяч рублей) сроком на 365 дней. Процентная ставка по вкладу составляет 11,5% годовых. Срок окончания вклада ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные обстоятельства подтверждаются приложенным к заявлению договором банковского вклада № и приходно–кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Примерно в сентябре 2017 года, он от знакомых в городе узнал, что управляющую ДРФ АО «Россельхозбанк» 

<

адрес> ФИО2 сняли с работы и что филиал банка в 

<

адрес> закрыли. 

Узнав это, он обратился в головной офис ДРФ АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес>, где попросил проверить счет по вкладу. Проверив счет, работник банка сказала, что у него на счету денег нет. Услышав это, он был удивлен и сказал, что на лицевой счет по вкладу им были внесены 1 400 000 рублей. Тогда операционист сказала, чтобы он обратился в службу безопасности банка. В последующем им было написано заявление в службу безопасности банка и в прокуратуру 

<

адрес>. Факт того что его подписи в расходно-кассовых ордерах подделаны подтверждается заключением эксперта № от 04.05.2018г. 

В настоящее время следствие по уголовному делу, возбужденному по факту пропажи денежных средств с его вклада завершено, и дело рассматривается в Буйнакском городском суде.

Считает, что в настоящее время Банк, с которым у него был заключен договор вклада, обязан вернуть ему вложенные средства с начисленными процентами. 

Так, он со своей стороны выполнил все условия заключенного договора, тогда как банк их нарушил, не вернув ему деньги с начисленными процентами по первому требованию (п. 2.1 Договора). На момент подачи этого заявления он не получил своих денег.

На момент подачи данного заявления ответчик должен вернуть ему сумму вклада и начисленные проценты согласно условиям договора (пункт 2.1 Договора) 

1400000 ? 11,5%=161000 руб.

Итого процентов по вкладу с 17.03.2017г. по 17.03.2018г., на сумму 161 000 руб. 

Всего сумма вклада и процентов согласно договору, на сумму 1 561000 руб.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Договор банковского вклада - это возмездный договор – содержание которого – оказание банком услуги вкладчику, а потому, отношения, вытекающие из такого договора, подлежат регулированию Законом о защите прав потребителей.

Неисполнение предусмотренной договором обязанности по возврату мне денег после истечения срока договора повлекло за собой причинение ему моральных страданий, связанных с беспокойством о судьбе своих сбережений, находящихся у ответчика. Ему неоднократно пришлось посещать отделения АО ДРФ «Россельхозбанк», выезжать в 

<

адрес>, а также предстоит судебная процедура, которую повлекли за собой неправомерные действия ответчика.

В связи этим считает, что своими действиями ответчик виновно причинил ему моральный вред, который подлежит компенсации с его стороны. Размер компенсации он оценивает в сумме 100000 рублей.

С учетом положений пункта 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика также подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

С 17.03.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) прошло 394 дня. 

Считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 127535 рублей 87 копеек согласно представленному им расчету. Просит взыскать с Дагестанского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в его, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения пользу:

- основную сумму долга (вклада) в размере 1400 000 рублей;

- проценты по вкладу в размере 161 000 рублей;

- в счет возмещения морального вреда 100000 рублей;

- проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 127 535 рублей 87 копеек.

Всего денежных средств на общую сумму в размере 1788 535 рублей 87 копеек (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать пять рублей 87 копеек).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО5 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по тем основаниям, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор вклада на сумму 200000 руб. В период исполнения договора вклада дополнительно вносились еще 200000 руб. и 600000 руб. В общей сумме на счете истца находился 1 000 000 руб. Договор вклада на сумму 1400000 руб. по данным АО «Россельхозбанк» не заключался, деньги в сумме 1400000 руб. одноразово в банк не поступали. 

В том случае, если суд сочтет возможным удовлетворить требования ФИО1, просит уменьшить размер морального вреда, штрафных санкций и процентов, поскольку они явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п.1).

В соответствии с п.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл.45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п.3 ст.834 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк принимает распоряжение клиента только при условии указания в них необходимых данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу такого рода распоряжения.

В соответствии со ст.848 ГК Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.36 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками. 

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст.854 ГК РФ).

При этом банк несет ответственность, установленную ст.856 ГК РФ, за необоснованное списание со счета денежных средств. В случаях несвоевременного зачисления на счет, либо необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств или их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, а именно в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства (ст.856 ГК РФ).

Применение положений ст.856 ГК Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как п.3 ст.834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Россельхозбанк» (дополнительный офис № в 

<

адрес>, Дагестанского регионального филиала) был заключен договор банковского вклада «Классический» по условиям которого истец внес во вклад денежные средства в размере 1400 000 рублей (один миллион четыреста тысяч рублей) сроком на 365 дней. Процентная ставка по вкладу составляет 11,5% годовых. Срок окончания вклада ДД.ММ.ГГГГ.

Факт внесения денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Из постановления старшего следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что следственным органом возбуждено уголовное дело по факту хищения должностными лицами ДРФ АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 1 400000 руб., принадлежащих ФИО1, согласно заключенному между сторонами договору вклада «Классический». ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу. 

Согласно заключениям экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 04.05.2018г., произведенных в рамках уголовного дела, следует, что оттиски круглой печати в договоре «Классический», заключенном с ФИО1 соответствуют образцам оттиска печати для договоров по вкладам Буйнакского дополнительного офиса ДРФ АО «Россельхозбанк» представленных в качестве образца сравнения. Подписи в графах «подпись получателя» и в квадрате расходных кассовых ордеров о списании денежных средство со счета ФИО1 выполнены не ФИО1, а другим лицом.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика о том, что фактически денежные средства в размере 1400000 руб. в банк не поступали опровергается материалами дела (договором и приходным кассовым ордером).

Принимая во внимание, что в нарушение условий договоров банковского вклада денежные средства в размере 1 400000 рублей по банковскому вклад истца ответчиком возвращены не были, хотя истец никаких операций по списанию и снятию со счета денежных средств в указанной сумме не осуществлял и проведение таких операций никому не поручал, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие у банка законных оснований для распоряжения денежными средствами истца, а также доказательств возврата истцу суммы вклада и уплаты процентов, предусмотренных договором банковского вклада, требование истца о взыскании с ответчика суммы вклада является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит и сумма вклада в размере 1 400000 рублей и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, исходя из следующего расчета: 1400000 ? 11,5% годовых за период с 17.03.2017г. по 17.03.2018г. =161000 руб. 

Общая сумма вклада и процентов по договору на дату его окончания (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1561 000 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ с банка в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку по окончанию действия договора денежные средства не были возвращены истцу с 18.03.2018г. по 15.04.2019г. (день предъявления иска в суд) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно произведенному судом расчету, размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в указанный период составляет: 127 535,87 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[1]?[4]?[5]/360

1 561 000

18.03.2018

25.03.2018

8

7,50%

2 601,67

1 561 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

55 014,41

1 561 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

29 593,96

1 561 000

17.12.2018

15.04.2019

120

7,75%

40 325,83

Итого:

394

7,47%

127 535,87

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера процентов.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В таком случае, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из учета фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.

Довод представителя ответчика в той части, что размере компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., указанный в иске, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, является обоснованным.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1690535 руб. 87 коп. (1400000 руб. + 161000 руб. + 127535,87 руб. + 2000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Дагестанский региональный филиал) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 690 535 (один миллион шестьсот девяносто тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, из которых: 

- сумма вклада по договору в размере 1400 000 рублей; 

- проценты по вкладу в размере 161000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127535,87 рублей;

- компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Омаров