дело № 12-63/2025

УИД 43RS0043-01-2025-000860-32

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2025 года

г. Яранск Кировской области

Судья Яранского районного суда Кировской области Ростовцев В.Л., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» на постановление по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 04 сентября 2025 года, вынесенное должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) в отношении собственника (владельца) транспортного средства филиала АО «Вятские автомобильные дороги» Яранское дорожное управление № 45 (далее – филиал АО «Вятавтодор» ФИО1 № 45) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 

<

...> от 04.09.2025 филиал АО «Вятавтодор» ФИО1 № 45 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

18.09.2025 Акционерное общество «Вятские автомобильные дороги» (далее - АО «Вятавтодор») обратилось в Яранский районный суд Кировской области с жалобой на данное постановление. 

В жалобе указывает, что, как следует из обжалуемого постановления, при указанных в нем обстоятельствах транспортное средство осуществляло движение без специального разрешения с превышением предельно допустимой нагрузки одиночного транспортного средства на 10,25% (0,820 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,820 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось и на 17,68% (1,414 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,414 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось. При этом, согласно данным ФГИС СКДФ https://xn--d1aluo.xn--p1ai/passport/roads/201960231, нормативная нагрузка на ось на автомобильной дороге Киров – Советск – Яранск с подъездом к г. Яранск Кировской области установлена в размере 10 тонн/ось. Фактически единственным основанием для вынесения обжалуемого постановления явился ответ на запрос из ФКУ Росдормониторинг о том, что специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства при указанных в постановлении обстоятельствах не выдавалось. Согласно разделу 6 акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 1194 от 30.07.2025 в разделе «информация о специальном разрешении» - отсутствует. Кроме того, вынесенное в отношении филиала АО «Вятавтодор» Яранское дорожное управление № 45 постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, поскольку филиал АО «Вятавтодор» не может быть субъектом ответственности, так как не является юридическим лицом. При этом обжалуемое постановление и результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и требования об уплате финансовых санкций направлены инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО только в адрес филиала. В адрес АО «Вятавтодор» указанные документы направлены не были. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

Законный представитель либо защитник заявителя по жалобе, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явились по неизвестной причине. Защитник представил дополнения к жалобе, в которых также указывает на истечение сроков привлечения к административной ответственности, а в случае установления законных оснований для привлечения общества к ответственности просит применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. 

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, дополнениями к жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257ФЗ).

Как следует из п. 17 ст. 3 Закона № 257-ФЗ, тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 следует, что тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении ряда условий. 

Также в силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложением №№ 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

Частью 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Как следует из обжалуемого постановления, 30.07.2025 в 08:17:23 на 197 км 750 м автодороги Киров - Советск - Яранск с подъездом к г. Яранск Кировской области водитель тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 65115 с государственным регистрационным знаком № 

<

...> в составе 3осного одиночного транспортного средства в нарушение приведенных выше норм осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 10,25 % (0,820 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 8,820 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 17,68 % (1,414 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 9,414 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось. 

Нарушение зафиксировано с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, - системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(М)ВС с заводским номером 74633, свидетельство ТСИ рег. № 42677-14, свидетельство о поверке № СБН/23112024/390096628 от 23.11.2024, действительно до 22.11.2025.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства и актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 3-4, материалы судебного разбирательства).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, кроме того, они не оспариваются и заявителем по жалобе.

Доводы заявителя, о том, что нормативная нагрузка на ось на автомобильной дороге Киров – Советск – Яранск с подъездом к г. Яранск Кировской области установлена в размере 10 тонн/ось, а также, что единственным основанием вынесения обжалуемого постановления послужил ответ ФКУ Росдормониторинг об отсутствии специального разрешения на движение принадлежащего АО «Вятавтодор» транспортного средства при указанных в постановлении обстоятельствах являются необоснованными.

Согласно приложению № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, допустимой нагрузкой на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, для одиночной оси является 9 (10) тонн, для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно) является 15 (16) тонн. 

В примечаниях 1 и 3 к приложению указано, что в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину). Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.

Принадлежащий АО «Вятавтодор» трехосный автомобиль с односкатными колесами на первой оси и двускатными колесами на второй и третьей сближенных сдвоенных осях с расстоянием между второй и третьей осями 1,31 (с учетом погрешности 1,34) м двигался при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах по автомобильной дороге с нормативной нагрузкой 10 тонн на ось со следующей фактической нагрузкой на оси (с учетом погрешности): 4,302 т - на первую ось, 8,820 т - на вторую ось и 9,414 т - на третью ось при допустимых нагрузках соответственно 9, 8, 8 тонн. 

Основанием привлечения заявителя по жалобе к административной ответственности послужили показания специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(М)ВС. 

При этом оснований не доверять результатам измерений габаритов транспортных средств техническим средством измерения, работающим в автоматическом режиме, - системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(М)ВС с заводским номером 74633 не имеется. Как следует из акта измерения № 1 194 от 30.07.2025, указанное техническое средство измерения имеет свидетельство о поверке от 23.11.2024, действительное до 22.11.2025, свидетельство ТСИ рег. № 42677-14, проверка соответствия места установки оборудования проведена 04.06.2025. 

Наличие свидетельства о поверке у указанного технического средства измерения, действительного до 22.11.2025, подтверждается и соответствующими сведениями, размещенными в Государственном реестре средств измерений (ГРСИ) Федеральной Государственной Информационной Системы «АРШИН» (https://all-pribors.ru/), а также представленными КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» результатами поверок средства измерения.

Из акта соответствия мест установки оборудования АПВГК от 04.06.2025 следует, что автомобильная дорога Киров - Советск - Яранск с подъездом к г. Яранск в месте установки АПВГК км 197+650 - км 197+850 соответствует требованиям п.п. 39 и 40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 348 от 31.08.2020.

Акт результатов измерений соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. 

По сведениям КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» система дорожная весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 74633, расположенная на автодороге Киров - Советск - Яранск, км 197+750 с 11.06.2025 работала в штатном режиме. До 26.09.2025 информации о сбоях в работе системы не поступало.

Сведений о наличии у АО «Вятавтодор» специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 65115 с государственным регистрационным знаком № 

<

...> 30.07.2025 в 08:17:23 на 197 км 750 м автодороги Киров - Советск - Яранск с подъездом к г. Яранск Кировской области не имеется. Заявителем по жалобе доказательства наличия такого разрешения не представлены. 

Другие доводы заявителя по жалобе о привлечении к административной ответственности филиала АО «Вятавтодор» ФИО1 № 45, который не может быть субъектом правонарушения, поскольку не является юридическим лицом, также не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу. 

Помимо неверного указания наименования собственника (владельца) транспортного средства, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 04.09.2025 указаны идентификаторы данного юридического лица, а именно: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, которые, согласно выписке из ЕГРЮЛ, принадлежат АО «Вятавтодор» (л.д. 7-8, 9). 

Кроме того, как следует из информации ОГИБДД МО МВД России «Яранский», транспортное средство – самосвал с термосом-бункером для литого асфальта: марки, модели КАМАЗ 65115 с государственным регистрационным знаком № 

<

...> зарегистрировано на АО «Вятские автомобильные дороги», ИНН 

<

***> (л.д. 14). 

Таким образом, из представленных материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении в данном случае вынесено в отношении АО «Вятавтодор», а неправильное указание в постановлении наименования указанного юридического лица произошло вследствие технической ошибки. 

Судья, рассматривающий жалобу, считает возможным устранить данную техническую ошибку путем внесения изменений в резолютивную часть постановления. 

Получение постановления по делу об административном правонарушении и иных материалов филиалом АО «Вятавтодор» в данном случае какого-либо правового значения не имеет. Жалоба на постановление подана в суд привлеченным к административной ответственности юридическим лицом в установленный срок. К жалобе приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о надлежащем получении ее заявителем по жалобе. 

Вопреки доводам дополнений к жалобе сроки давности привлечения АО «Вятавтодор» к административной ответственности не истекли. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения. При этом согласно разъяснениям в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В данном случае у АО «Вятавтодор» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанная организация не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Действия АО «Вятавтодор» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено обществу должностным лицом в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Между тем с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в движении транспортного средства с превышением нормативного показателя нагрузки на оси 10,25 % и 17,68 % соответственно (при наступлении административной ответственности в случае нарушения данного показателя на величину более 10%), а также размера предусмотренного за такое правонарушение штрафа, прихожу к выводу о наличии исключительных обстоятельств для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного административного штрафа в соответствии с требованиями ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 

<

...> от 04 сентября 2025 года удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 

<

...> от 04 сентября 2025 года, вынесенное в отношении Филиала Акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» ФИО1 № 45 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить.

Изложить первый абзац резолютивной части постановления в следующей редакции: признать собственника (владельца) транспортного средства Акционерное общество «Вятские автомобильные дороги», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с положениями ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. 

В оставшейся части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Л. Ростовцев