Дело №2-471-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

29 мая 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А. 

при секретаре Новиковой В.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

08.07.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> №210613152207514, на сумму 234000 рублей, под 18,9% годовых, сроком до 08.07.2017.

23.03.2017 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Эксперт – Финанс» заключен договор уступки права требования №2303-7, права переданы ООО «Эксперт – Финанс».

06.06.2018 между ООО «Эксперт – Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования, права кредитора переданы ООО «Русь».

07.06.2018 между ООО «Русь» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, права кредитора переданы ФИО2

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются кредитные обязательства, ФИО2 инициировал иск о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 08.07.2013 в размере 164138,02 рубля, а также взыскать в его пользу проценты на сумму основного долга из расчета 18,9% годовых за период с 08.07.2013 по 21.03.2019 в размере 133453,54 рубля, а также проценты на сумму основного долга из расчета 18,9% годовых, начиная с 22.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, взыскать пени на сумму просроченного основного долга за период с 08.07.2013 по 21.03.2019 в размере 530036,67 рублей и пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,55 в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска в части, просил применить срок исковой давности.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Факт заключения кредитного договора не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. 

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредиту, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному расчету о размере задолженности по состоянию 21.03.2019 составляет 827628,33 рублей, из них: основной долг 164138,02 рубля, задолженность по процентам 133453,54 рубля, неустойка на сумму просроченного основного долга 530036,67 рублей. 

В судебном заседании установлен и не оспаривается ответчиком факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что является основанием к удовлетворению иска в рассматриваемой части. 

Ответчик в силу ст.ст. 819, 807-810 ГК РФ обязан возвратить заявителю полученные денежные средства, уплатить проценты, штрафные санкции, установленные соглашением сторон за неисполнение принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, подлежит удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца с настоящим иском в суд – 01.04.2016.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока исковой давности сумма задолженности по основному долгу 64441,62 рубля (согласно графику платежей срок давности по которым не пропущен за период с 05.03.2016 по 08.07.2017 составляет 64441,62 рублей), а так же проценты на указанную сумму за период с 05.03.2016 по 21.03.2019 в сумме 37077,77 рублей, исходя из расчета: 64441,62 сумма основного долга * 1123 дней просрочки * 18,9% в год = 37077, 77 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Условия кредитного договора, в том числе о размерах процентов за пользование кредитом, согласованы сторонами. Законом не предусмотрена возможность освобождения заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом.

Кредитным договором предусмотрена выплата неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты сумы основного долга. Нарушение обязательств по кредитным договорам со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно расчету истца, штрафные санкции по кредитному договору составляют 530036,67 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Размер пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, определенного условиями договора, исходя из ставки 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, по мнению суда, является несоразмерно высоким в соотношении со средними ставками банковского процента по вкладам и ключевой ставкой, определенными Банком России, которые действовали в период нарушения прав истца.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенный истцом размер неустойки 530036,67 рублей на просроченный платеж является завышенным, и подлежит снижению до 7 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма 108519,39 рублей (сумма основного долга 64441,62 рубля + сумма процентов 37077, 77 рубля + пени – 7 000 руб.).

Требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 18,9% годовых, начиная с 22.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности и пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, не подлежат удовлетворению, так как взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере госпошлину за подачу иска в размере 3388 руб. и судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 108519,39 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, госпошлину за подачу иска в 3388 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов на сумму основного долга из расчета 18,9% годовых, начиная с 22.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности и пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.05.2019 

Судья Ж.А.Бойченко