Дело №1-49/2025

УИД 13RS0025-01-2025-000251-71

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Саранск 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Алякшиной Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Вергазовой Б.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коровкина М.В., представившего удостоверение № 785 и ордер № 185 от 17 февраля 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 27.04.2024, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление ФИО2 было обжаловано, и решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14.06.2024 обжалуемое им постановление было оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО2 в ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия для сдачи водительского удостоверения в связи с лишением права управления транспортным средством не обращался. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачивал. 

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и являлся им 05.08.2024 года.

05.08.2024, в 00 часов 25 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2, 

<

дата> года рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на управление принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «ВАЗ 217230 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак 

<

..> с целью доехать до своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С этой целью ФИО2, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 05.08.2024, в 00 часов 25 минут сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ 217230 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак 

<

..>, находящегося возле дома по адресу: 

<

адрес>, при помощи ключа запустил двигатель, включил переднюю передачу и начал движение на указанном автомобиле по автодороге по 

<

адрес>. Во время движения на указанном автомобиле 05.08.2024 примерно в 01 час 03 минуты по участку автодороги расположенной возле дома по адресу: 

<

адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ ФИО3 и ФИО4, которые установили у него признаки алкогольного опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

..> от 05.08.2024 года. После чего, 05.08.2024 в 01 час 25 минут ФИО2, было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

..> от 05.08.2024 года, произведенного сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ с использованием прибора алкотектор «PRO-100 touch», у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,157 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает свою вину в совершенном преступлении. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник -адвокат Коровкин М.В. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при производстве дознания, произведенном в сокращенной форме при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Вергазова Б.А. в судебном заседании согласилась на применение особого порядка рассмотрения уголовного дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно, подсудимый с обвинением полностью согласился, кроме того оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку установлено, что после вступления в законную силу постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации подсудимый вновь совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

Оценивая личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит. 

Установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, по которому полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, признательные показания в ходе дознания и судебного заседания, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 такие смягчающие его наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов, без какого-либо участия в этом подсудимого, является очевидным, уголовное дело возбуждено в отношении именно подсудимого, личность которого была установлена на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, признательные показания по делу давались подсудимым под тяжестью имеющихся улик.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 указание на наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание как состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1 ст.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, как необоснованное, поскольку факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при управлении им 05.08.2024 года автомобилем и образовывает наличие у того состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая все обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, личности виновного, наличием у того заболевания опорно - двигательного аппарата назначает наказание ФИО2 в виде штрафа в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации и статьи 64 УК Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено и данное обстоятельство подтверждено выпиской из медицинской карты стационарного больного, что подсудимый ФИО2 с 2020 года страдает 

<

...>

При наличии указанного заболевания у ФИО2 и связанных с ним ограничений суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства. 

Суд полагает, что только такое наказание будет способствовать достижению своих целей, не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного, будет способствовать достижению социальной справедливости. 

Судом установлено и данное обстоятельство изложено в самом обвинении ФИО2, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации последним было совершено с использованием находящегося в его собственности автомобиля марки «ВАЗ 217230 ЛАДА ПРИОРА», (VIN): 

<

..>, государственный регистрационный знак 

<

..>

В связи с этим и в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного выше автомобиля и обращении его в собственность государства. 

Поскольку судом принимается решение о конфискации принадлежащего ФИО2 автомобиля, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора сохранить наложенный в ходе дознания по делу арест на данный автомобиль.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 217230 ЛАДА ПРИОРА», (VIN): 

<

..>, государственный регистрационный знак 

<

..>, переданный на ответственное хранение собственнику.

Наложенный арест на вышеназванный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части его конфискации и обращении в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке.

Реквизиты на перечисление суммы штрафа: 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при материалах дела ключи от автомобиля марки «ВАЗ 217230 ЛАДА ПРИОРА», (VIN): 

<

..>, государственный регистрационный знак 

<

..> свидетельство о его регистрации - оставить хранить при деле с последующей передачей заинтересованным лицам по их ходатайству, хранящиеся при деле СD-R диск с записью видеорегистратора от 05.08.2024 года, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Камакин В.Л.