Дело № 2-1112/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.02.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ангара» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ангара» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> в г. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия согласно справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, признан водитель ФИО3 Автогражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована по страховому полису № № в АО «СГ «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако страховщиком обязательства исполнены не были. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично. С АО СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 45 547 рублей 54 копейки, неустойка 5 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, штраф 7 000 рублей, а всего 68 547 рублей 54 копеек. 21.02.2017 решение вступило в законную силу. 18 мая 2017 года Октябрьским районным судом г. Мурманска вынесено определение о замене АО СГ «УралСиб» на АО СК «Опора». 25 июля 2018 года Октябрьским районным судом г. Мурманска вынесено определение о замене АО СК «Опора» на ООО «СК «Ангара». На основании изложенного, истец просит взыскать с АО СК «Ангара» неустойку в размере 340 243 рублей 56 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивал. 

Представитель ответчика АО СК «Ангара» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в страховой портфель не включены обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пени и неустоек, судебных и прочих расходов, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, представитель ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в г. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года признан водитель ФИО3 

Автогражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована по страховому полису № в АО «СГ «УралСиб».

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в страховую компанию АО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 

<

данные изъяты> года исковые требования истца удовлетворены частично. С АО СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 45 547 рублей 54 копейки, неустойка 5 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, штраф 7 000 рублей, а всего 68 547 рублей 54 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьским районным судом г. Мурманска вынесено определение о замене АО СГ «УралСиб» на АО СК «Опора». 

Определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьским районным судом г. Мурманска вынесено определение о замене АО СК «Опора» на ООО «СК «Ангара».

Определение вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу, судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что в страховой портфель не включены обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пени и неустоек, судебных и прочих расходов, в связи с чем основания для взыскания с ООО «СК «Ангара» неустойки отсутствуют.

Так, в соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (пункт 1).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам.

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему - страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля.

Страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК ОПОРА» и ООО «СК «Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля, подписаны дополнительное соглашение N 1 и акт приема-передачи страхового портфеля, в части выплаты страхового возмещения. 

Таким образом, к ООО «СК «Ангара» перешли все права и обязанности по договору ОСАГО, заключенному с истцом, в связи с чем возражения ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки и судебных расходов подлежать отклонению.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ 340 243 рубля 56 копеек.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за юридические услуги по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 10 000 рублей.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании, назначенного по делу, продолжительность судебного процесса признает подлежащим возмещению расходы истца на представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет в размере 6 602 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,57,103,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Ангара» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего 50 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» государственную пошлину в доход соответственного бюджета в размере 6 602 рубля 44 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская