Дело № 2-2077/19 г.

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 июня 2019 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Магомедрасулова Б. М., 

при секретаре – Сотеевой Б.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет» о восстановлении на работе и оплате денежных средств за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Дагестанскому государственному педагогическому университету с требованием о восстановлении на работе и оплате денежных средств за время вынужденного прогула.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что работает в Дагестанском государственном педагогическом университете с 2007 года, когда был избран на должность заведующего кафедрой уголовного права на 5 лет. В связи с объединением в 2013 году кафедры уголовного права и кафедры гражданского права и образованием кафедры гражданского и уголовного права был назначен исполняющим обязанности заведующего кафедрой гражданского и уголовного права по внутривузовскому совместительству до выборов и со мной был заключен срочный трудовой договор № 264 от 01.10.2013 г. 

В связи с избранием 27.03.2014 г. на должность заведующего кафедрой гражданского и уголовного права сроком на 5 лет по внутривузовскому совместительству, с ним было заключено дополнительное соглашение № 2780 от 27.03.2014 г. к трудовому договору от 01.10.2013 г. № 264 о продлении срока действия трудового договора по 27.03.2019 г. 

В связи со структурными изменениями в Университете в ноябре 2016 года к кафедре гражданского и уголовного права была присоединена кафедра теории и истории государства и права, и на их базе была создана кафедра юридических дисциплин. 01 ноября 2016 года было заключено дополнительное соглашение № 5820 к трудовому договору от 01.10.2013 г. № 264, по условиям которого, он был переведен на должность заведующего кафедрой юридических дисциплин на 0,5 ставке по внутривузовскому совместительству с 01.11.2016 г. с сохранением прежнего срока выборов (т.е. по 27.03.2019 г.).

В связи с предстоящим истечением срока действия заключенного трудового договора от 01.10.2013 г. № 264 и.о. ректора ДГПУ было подписано и опубликовано 15.01.2019 г. на сайте ДГПУ объявление о выборах на должность заведующего кафедрой юридических дисциплин.

Так как в соответствии с пунктом 7.5. заключенного с ним срочного трудового договора от 01.10.2013 г. № 264 повторное заключение договора осуществляется по результатам выборов, которые проводятся до окончания срока действующего трудового договора, он начал подготовку документов, необходимых для участия в выборах. Был подготовлен весь пакет необходимых документов для участия в выборах и вместе с соответствующим заявлением они были переданы на подпись и.о. ректора ДГПУ, для допуска к выборам и передаче Ученому секретарю Ученого совета ДГПУ для их дальнейшего рассмотрения. 

Дальнейшая процедура выборов заведующего кафедрой в соответствии с Положением о выборах заведующего кафедрой в ДГПУ, утвержденным на заседании Ученого совета ДГПУ 29.04.2014 г., протокол № 13 (с изм.от 30.03.2017 г.), заключалась в обсуждении представленных документов кандидата на заседании кафедры юридических дисциплин и заседании ученого совета факультета права. Однако 19 февраля 2019 г. он заболел и с этого момента находился на больничном. 26 февраля ему позвонила временно исполняющая обязанности ректора ДГПУ ФИО2 и передала поручение и.о. ректора о том, что необходимо провести заседание кафедры для рассмотрения материалов кандидата на должность зав.кафедрой. Он ей сообщил, что нахожусь на больничном и по состоянию здоровья ему это будет сложно, однако она повторно сообщила, что это поручение и.о. ректора ДГПУ и надо провести заседание очень быстро, в течение 1 часа. Несмотря на плохое самочувствие он созвонился с лаборантом кафедры и попросил ее созвать заседание кафедры через 1 час. На заседание кафедры, к моему большому удивлению, явилась временно исполняющая обязанности ректора ДГПУ ФИО2 вместе с проректором по академической политике ФИО3, которая заявила, что заседание кафедры, по поручению и.о. ректора, будет вести она и представила еще одного кандидата – ФИО3 

Он в присутствии всех членов кафедры напомнил, что согласно Положению о выборах заведующего кафедрой в ДГПУ, заседание кафедры ведет декан факультета (который также присутствовал на заседании) и никто иной, на что получил ответ, что она будет проводить его по поручению и.о. ректора. Я связался по телефону с Ученым секретарем Ученого совета ДГПУ ФИО4 и спросил у него, подал ли кто-либо из кандидатов документы на заведующего кафедрой, кроме его, на что он ответил, что других документов у него нет и он единственный кандидат. Но ФИО2 и ФИО3 сказали что заявление и документы кандидата ФИО3 находятся на столе у и.о.ректора ДГПУ. Он им еще раз напомнил, что согласно того же Положения о выборах заведующего кафедрой в ДГПУ документы первоначально должны рассматриваться на заседании кафедры, а потом факультета, что они нарушают данное Положение.

Несмотря на это заседание кафедры было проведено, по итогам тайного голосования 7 членов кафедры проголосовали за него, а 6 - за ФИО3 Таким образом согласно Положению о выборах заведующего кафедрой в ДГПУ кафедра рекомендовала его к избранию на Ученом совете Университета, как набравшего большинство голосов членов кафедры. Сразу же после заседания кафедры было проведено заседание ученого совета факультета права, на котором 5 членов проголосовали за него, а 9 – за ФИО3 На следующий день, 27 февраля 2019 г., состоялось заседание конкурсно-квалификационной комиссии ДГПУ, которая определяет соответствие кандидата предъявляемым требованиям, и которая рекомендовала и меня и ФИО3 для рассмотрения на заседании Ученого совета ДГПУ, на котором и должны были состояться выборы.

На 28 февраля 2019г., 14 ч.30 мин. было назначено проведение заседания Ученого совета ДГПУ, на котором должен был быть рассмотрен вопрос о выборах на должность заведующего кафедрой юридических дисциплин. В самом начале заседания Ученого совета ДГПУ, сразу после того, как Ученый секретарь Ученого совета ДГПУ ФИО4 озвучил сведения о кандидатах, он попросил слово у председателя ученого совета ДГПУ, и.о. ректора ДГПУ и обратил внимание ее и присутствующих на то обстоятельство, что кандидат на должность зав. кафедрой юридических дисциплин ФИО3 не соответствует предъявляемым требованиям к должности зав.кафедрой, так как у него, во-первых, отсутствует ученое звание доцента, а во-вторых, имеющаяся у него ученая степень кандидата педагогических наук не соответствует направлению деятельности кафедры, и что это противоречит п. 1 Положения о выборах заведующего кафедрой в ДГПУ. При этом напомнил членам Ученого совета ДГПУ, что в соответствии с п. 5 данного Положения при несоответствии соискателя квалификационным требованиям, кандидат к выборам не допускается и поэтому предложил не допускать кандидатуру ФИО3 к выборам, так как это прямо вытекает из смысла и содержания Положения о выборах заведующего кафедрой в ДГПУ.

Тогда, несмотря на то, что он как кандидат полностью соответствовал предъявляемым требованиям и необходимо было провести выборы по имеющемуся кандидату на должность зав.кафедрой, и.о. ректора ДГПУ поставила на заседании Ученого совета вопрос об отмене выборов по данной кафедре, мотивируя это тем, что есть решение какой-то университетской комиссии по оптимизации деятельности кафедр и она решила кафедру юридических дисциплин объединить с кафедрой теории и методики обучения праву. Несмотря на возражения декана факультета права ФИО5 и отдельных членов Ученого совета Университета о необходимости проведения выборов с участием единственного кандидата - ФИО1, под влиянием и.о. ректора ДГПУ Ученый совет Университета проголосовал за отмену выборов на должность зав. кафедрой юридических дисциплин. При этом отдельные члены Ученого совета Университета предложили не принимать поспешных решений с объединением кафедр, а более детально изучить данный вопрос, так как кафедра юридических дисциплин, которую возглавлял он, является одной из лучших и эффективных кафедр в университете, и из трех кафедр факультета права было бы целесообразнее объединить кафедру теории и методики обучения праву с кафедрой правоведения и прав человека, у которой также небольшое количество часов по кафедре и небольшое количество штатных преподавателей, но никак не с кафедрой юридических дисциплин, которая является самой большой кафедрой факультета права. И.о. ректора ДГПУ несколько раз ставила вопрос об объединении кафедр на голосование, однако члены Ученого совета Университета не проголосовали за это. Тогда она заявила, обращаясь ко мне и декану факультета права ФИО5, что она все равно объединит эти кафедры завтра 1 марта 2019 года на Ученом совете Университета, который она созовет во внеочередном порядке. Насколько мне известно, 1 марта 2019 г. Ученый совет университета действительно созывался и проголосовал за объединение кафедры юридических дисциплин и кафедры теории и методики обучения праву. В этот день он не смог принять участие в заседании Ученого совета Университета, так как с 19 февраля находился на больничном, а после принятого Ученым советом Университета неправомерного решения об отмене выборов заведующего кафедрой, состояние его здоровья существенно ухудшилось. 

Такая позиция руководителя и членов Ученого совета Университета непонятна до сих пор, так как за многие годы работы в ДГПУ в должности заведующего кафедрой не имел ни одного взыскания, а наоборот, неоднократно поощрялся, кафедра под его руководством успешно проходила процедуры государственной аккредитации образовательной деятельности, занимала передовые позиции в рейтингах научной деятельности. Например, по итогам рейтинга научной деятельности в 2015 году в ДГПУ кафедра заняла первое место среди кафедр общественно-гуманитарного направления по итогам научно-исследовательской деятельности за 2015 год. За высокие показатели научно-исследовательской деятельности и за выполнение показателя «Объем финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на 1 научно-педагогического работника» в 2018 году приказом ДГПУ от 08 февраля 2019 г. № 14 ему, как заведующему кафедрой юридических дисциплин объявлена благодарность, и был награжден Почетной грамотой.

До сих пор ему доподлинно неизвестно, уволен ли он с должности заведующего данной кафедрой. Заработная плата ему после 27 марта 2019г. как заведующему кафедрой не начислялась и не выплачивалась. При этом в нарушение ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ он не был предварительно уведомлен о предстоящем расторжении трудового договора по должности заведующего кафедрой юридических дисциплин и в нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса РФ не ознакомлен до настоящего времени с приказом об увольнении с должности заведующего кафедрой юридических дисциплин, копия приказа не вручена, тогда как должен был быть ознакомлен с таким приказом под роспись. 

Поэтому считает, что руководством Университета и решением Ученого совета Университета от 28 февраля 2019года об отмене выборов на должность заведующего кафедрой юридических дисциплин нарушен пункт 7.5. заключенного с ним срочного трудового договора от 01.10.2013 г. № 264, согласно которому, повторное заключение договора осуществляется по результатам выборов, которые проводятся до окончания срока действующего трудового договора, а также пункт 2 Положения о выборах заведующего кафедрой в ДГПУ, утвержденного на заседании Ученого совета ДГПУ 29.04.2014 г., протокол № 13 (с изм.от 30.03.2017 г.), согласно которому через месяц после публикации объявления начинается процедура проведения выборов, которая должна быть завершена до истечения срока избрания предыдущего заведующего кафедрой.

Кроме того, работодатель заблаговременно не уведомил его о предстоящем увольнении с должности заведующего кафедрой и не ознакомил с приказом об увольнении с должности заведующего кафедрой юридических дисциплин, чем также нарушил требования статей 79 и 84.1 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае его увольнения. 

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обратился в суд с письменным заявлением о признании иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика ФИО6 в силу доверенности ответчика наделен полномочиями в том числе на признание иска, предъявленного к Дагестанскому государственному педагогическому университету. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд принимает признание настоящего иска ответчиком.

Согласно части 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Таким образом, заявленные ФИО1, требования к ответчику ДГПУ о восстановлении на работе и оплате денежных средств за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Признать недействительным решения Ученого совета Университета от 28 февраля 2019 г. об отмене выборов на должность заведующего кафедрой юридических дисциплин и об объединении кафедры юридических дисциплин и кафедры теории и методики обучения праву и создании на их базе кафедры правовых дисциплин и методики преподавания.

Признать недействительными приказ ДГПУ от 01.03.2019 г. № 24/2 «Об изменениях в структурных подразделениях и штатном расписании ДГПУ». 

Отменить приказ ДГПУ от 26.03.2019 г. № 54-К/1 о расторжении трудового договора с ФИО1 в связи с истечением срока трудового договора.

Восстановить ФИО1 на работе в ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» в должности заведующего кафедрой юридических дисциплин.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 28 337,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.